461, 462
А на каком основании суд должен был истцу отдать чужой синдикат? Просто потому, что он прописан в синде управляющим?

Всегда у синдиката был один единственный владелец. НО, администрация сделала поблажку - разрешила с "мертвых" персонажей/техов забирать активные боевые синдикаты. Синдикат, о котором идет речь в иске, хоть и является по статусу боевым, он точно не является активным)

464, 469
Увы, трактуешь неверно( У техов тоже всегда был только один владелец. И эта ошибочная надпись "владельцы: а, б, в", которую ввели не так давно, только ввела людей в заблуждение. Это, по сути, просто список тех, кто имел доступ. И все. А в новости Илья как раз говорил что игроки заблуждаются.

481: Лех, ты о каких новостях?
Об этих?
https://www.gwars.io/messages.php?fid=1&tid=949&mid=122486&page_id=0#122486
Здесь Илья неоднозначно даёт понять о равноправии владельцев.
Или вот об этом его комментарии в иске?
https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=190296

Суть иска в другом, но формулировка Ильи даёт чётко понять, что все владельцы, указанные в инфе техперсонажа законны и равноправны в плане управления (только управления, но имущества), так почему же техов блочат по 3.6, если передачи пароля третьим лицам (очевидно, что это лица, не перечисленные в списке владельцев) не было. Просто персонаж, решивший Теха не играл, но остальные владельцы Теха - законны, следовательно управление Техом ими не противоречат 3.6. Вот если б передали кому-то другому, тогда да, 3.6 применимо.
Ещё раз отмечу, речь не о принадлежности имущества, а именно передаче управления.

Аха вот откуда ноги растут

Хозяин всегда был один.. А в инфе всегда прописывал тех кто имеет доступ. Там даже Строка меню так и называлась введите список тех кто имеет доступ.

Да в новости конечно эпичный провал...

как и в оформлении нововведения
» Владельцы: ..........

Но новость не прравило жи?

Старые правила использования технических персонажей, действующие до 1 августа 2019
Технический персонаж используется только для выполнения этих функций:
совместное управление синдикатом;
совместное управление недвижимостью;
функции служебного персонажа одного игрока для управления своими материальными ценностями.

Технический персонаж не может быть использован для необоснованной передачи предметов и денег между его владельцами.
Технических персонажей запрещено передавать и продавать (см. правила игры).

Если вы владеете таким персонажем, то обратите внимание, что в настройках в разделе <О себе> обязательно нужно прописать список игроков, имеющих доступ к техническому персонажу.

Прописать список имеющих доступ Карл...

Уфф второй абзац такое поле для мошенников и копов.. Попробуй докажи что-то.

+483
вернее
первый абзац для мошенников
второй абзац для копов

483, опять 25

3.4.1. Технический персонаж - персонаж ОБЩИЙ для синдиката, зарегистрированный администратором игры и с "прописанными" на дату регистрации в описании персонажа параметрами его боевого, экономического и производственного опыта. Технический персонаж используется только для выполнения технических функций, таких как управление синдикатом или недвижимостью, либо он может являться служебным персонажем игрока, для выполнения различных административных функций.

3.4.4. За нарушение правил игры техперсонажем ответственность несут его ВЛАДЕЛЬЦЫ. Степень ответственности каждого совладельца устаналивает суд и/или модераторы.

ну и кстати иск из поста 482 в целом не дает никаких двух трактовок, там все предельно четко и официально написано

483: все верно.
Собственник теха один.
Владельцы для совместного управления синдом или недвигой и имеющие пароль от Теха - указаны в списке.
Но Теха блочат, за передачу пароля одному из владельцев, список которых утверждён и прописан у Теха ещё фиг знает когда.
Не новому постороннему человеку, а владельцу, на основании того, что собственник Теха заходил в игру за 2 дня до блока, но до этого входа не заходил 4 месяца.

482
Да хотя бы и в этих случаях. Обрати внимание, в иске Илья, хоть и называет второго игрока "совладельцем", но подчеркивает что владелец - Ваня. И что тех останется в блоке.

483
Вот именно, так всегда и было - прописать список имеющих доступ.

485
Пункт 3.4.4 появился после того как появилась возможность прописывать "владельцев". Но владельцами они никогда не были.

489,
после всего вышесказанного.
есть собственник синдового теха, есть управляющие синдового теха
вопрос:
Что я нарушил как собственник? и что я(мы) нарушил(и) как совладелец(ы) ?

+к 488 ессесно

Ок Жонь

Шершни сильный синд и судя по всему если вернетесь под основу шершней можете давать бои и вернете под знамена своих бойцов... Начнете с портов с союзом за рудники. Оживут патриоты и по возвращаются жужать_)..

И да если бы вы дальше сидели с основой шершней, а недвижимость например поставили под ЕВ и каждый отчетный период тех получал выплаты по аренде и контролю сектора. Тогда да общее имущество работает на Шершней и пофиг выходил хозяин или нет...

А так похоже что да техперс передан на постоянное использование и обогащает другой синдикат.. И имущество Шершней работает на имущество ЕВ и тому кто остался играть. Мож там кит проглот порешал деньгами в реале.. Как это проверить..

И почему хозяин теха сидит с основой в шершнях.. Можно прописать в недвиге основной синдикат и % капал бы дальше на шершней, даже под контролем волков, может с турелями удерживали под шершнями бы может нет...

Вот почему сырбор...

489
Так я уже говорил в предыдущих темах о вашем случае. Я не знаю и не понимаю. Да, была норма, что могли заблочить если было нарушение в пределах срока давности. Да, возможно это не справедливо. Но так бывало, так делали и копы и судьи. Заблочил бы я? Наверно нет, т.к. владелец вот он.

Шершней поставили под ЕВ за откаты прибыли с недвиги на теха шершней, и для получения бОльшего количества ПТС на синд, в котором на данный момент находятся двое из его управляющих и большая часть бойцов, перешедших в ЕВ из Шершней.
Мы опять уходим от сути.
Теха заблочили за передачу народу игрокам, которые на законных основаниях имеют доступ к теху, а не третим лицам, при этом собственник Теха заходил на него для проверки своего имущества и балансов за день-два до блока.
Пароль от Теха никому постороннему не передавался. Имущество в целости и сохранности под управлением всех, кто прописан на Техе в строке «владельцы»

Кста Лех
в 489 посту написано что он синдовый Шершненский.
Если синдовый то синд перестал получать от вложений профит..

Если для недвижимости то почему недвижимость как то работает в пользу двух человек и синдиката ЕВ, а 8 остальных которые вложили ушли из игры...

Ух, сколько "кооперативов" пересрётся за лето... )

494, почему на пользу 2х то и ЕВ.
она работает на всех, потому что недвижимость прирастает клетками.
постановка под другой синд - это просто выгодно.

496
Так тебе и сказали косвенно, что тех перестал быть "синдикатным" и стал "общим, недвиговладельческим" ) Интересы конкретного синдиката, для которого создавался, он более не защищает (ну если всё под ЕВ без захватов) - "синдовым" быть перестаёт )

496 если что я не злорадный шакал я еще логику...

выплаты на персонаж Шершни за контроль не увидел если что, многие синды платят...

Получается тех оброс недвигой, хорошо это все по закону. Не играют играющие, хорошо он дальше приносит плоды Шершням терпим..

покажите компенсацию за то что он под контролем ЕВ и требуйте снятие блокировки...

А так спор с компетентными органами ушел в никуда...

498: недвигу и теха только несколько дней как поставили под контроль - платежей еще не было, естественно, кое-кому это не понравилось, так как этот кое-кто терял контроль в секторе, накатали жалобу. Коп отработал, не вникнув и даже не поинтересовавшись в личке что куда и зачем и кто заходил с нехарактерного ip - это и был собственно сам собственник теха.
Если бы причиной было именно это, то блочили бы за присвоение и растрату/мошенничество/продажу откатов за реал, а так причина блокировки - передача закрытой информации об аккаунте.
А теха они и так не считали синдикатным, так как синдикат хоть и боевой по статусу, но боевых действий не вел - еще одна нестыковочка, кстати.

Вы толпой с помощью теха другого синда отжали у кого то одного единоличный контроль? ) И удивляетесь? )