|
я так понял, рассматриваются одновременно 2 аспекта: моральная сторона и
законная сторона.
итак, с точки зрения морали, справедливости, равенства, итд:
1) Ответчики в случае, если они намеренно наживались на разнице цен, не правы
(правда, вся экономика игры тогда тоже не справедлива и аморальна)
2) Кернел не права в том, что безосновательно закидала всех какашками и, вместо
того, чтобы откатить сделку, то есть, вернуть то, что ей действительно
принадлежало, стала требовать то, что ей принадлежать никак не могло, то, на что
ответчики потратили своё время.
3) Судью с этой точки зрения рассматривать нельзя.
с точки зрения законности:
1) Ответчики не сделали ровным счетом ничего противозаконного, иначе бы хоть
один пост в десятке тем, или хоть одна строка судьи указала бы на это. Да, в
общем, и правила всем доступны, я лично ничего не нашел, что бы запрещала
покупать и продавать в магазине товары.
2) Кернел за массовые оскорбления получает заслуженное наказание, правда, не
признав своей вины, но это мелочь.
3) Судья вынес решение противоречащее правилам игры, что является прямым
нарушением его обязанностей, в этом он не прав.
Итак, если вернуться к вопросу почему же все наезжают на "бедненькую Кернел" и
на судью, ответ прост, они не правы. Причем, во всем. |
