А первое утверждение опровергается тем, что в игре есть игроки, которые вообще не знают правил. Они им не следуют

340:

http://www.gwars.io/help/index.php?sid=2&pid=2

В игре существуют общие правила, которые обязан соблюдать каждый игрок, и правила поведения на форуме для тех, кто намерен с его помощью общаться с другими игроками.

Оба документа обязательны к прочтению и соблюдению.

---
Прикинь? Никого не волнует что хочет игрок и знает ли он правила.

Про статистику по преступности, по России я уже приводил, по другим странам сам поищи, раз тебе это так интересно ;)

Так аксиома должна быть очевидной без доказательств)))
Чего ты такой бронированный)))

Я пока сам правила не нарушил, вообще их не читал. Простой пример, опровергающих твоё высказывание (которое ты упорно зовёшь аксиомой)

Не, ну то, что нужно соблюдать правила игры, это неопровержимый факт. Глупо это оспаривать.

343
Гордиться, так то, нечем )

343 Раз это не аксиома, то докажи это. Раз ты не должен соблюдать правила игры, то иди пошли админа, подари кому нибудь арт в 50 еун.

Давай факты :)

Но ведь не все соблюдают?
А значит необходимости обязательной нет.
Украл, выпил, в тюрьму.

Если бы правила программно было не нарушить - тогда соблюдение их стало бы в данной игре аксиомой.

Окей, если ты привел пример с параллельными прямыми, то держи.

Нарушил правил - получи наказание. Факт? Да. Аксиома? да.

Ты по факту придираешься к словам. Хорошо, ты не обязан соблюдать правила, но по жопе получишь 100% за нарушение. Так тебя устроит?

346 накидать исков, где посылают админов?))

349 а если кто-то правила нарушает, но сидит тихо и попу рукой прикрыл?
Он как в аксиому пролезает?

Высказывание, факт и аксиома это не равнозначные термины.
Факт не аксиома, а мнение тем более

351 Я вот с тобой согласен, что человек не обязан соблюдать правило, но вот заявление в "351" посте это уже баян. На это есть копы, которые работают вне зависимости сидишь ты тихо с затычкой в жопе или хвастаешься, как кремни, на весь форум.

Прекращай цирк разводить =)

Я согласен с тем, что придрался к словам.
Но я лишь указал на неправильную терминологию.

А весь этот спор высосан из пальца.

Аксиома должна быть очевидной и неопровержимой.
единственный отрицательный пример опровергает теорию и, как следствие, доказывает ложность аксиомы, при этом множество подтверждающих примеров лишь увеличивает вероятность истинности аксиомы

Странный тип... Программно нельзя ограничить функционал, к примеру, передач между игроками...

355 так я ж не говорю, что надо ограничить.

парень петона в лужу посадил, а на него накинулись толпой, но так то он прав :)

357
Нее, Метк - он прост популист ) Цепляться к заусенцам - много ума не надо )

лол тип петон не такой

его уделали его собственной пушкой, что доставило вдвойне :D