314

вообще-то да, управляет.


А где такое требование - играть основной?

319
Спасибо, так даже лучше.

314 да некорректно понятие "владелец теха", мы уже выяснили что все владельцы равнозначны, а понятие "собственник теха" не имеет смысла.

319
Спасибо) Забыл я про этот пункт)

Ой, но тут ведь сказано:

т.е., все-таки, можно?)

318 потому что что я так хочу? Или кто то может оспорить мое право владения?

325 если вы докажете что мое право владения пустой звук, то вся система владения в игре пустой звук.

323
Давай расставим все точки над i.

У любого теха есть владелец (хозяин, собственник, называй как хочешь). Кто им является можно прочитать тут во 2 абзаце (это было всегда, и до этого разъяснения):
https://www.gwars.io/messages.php?fid=24&tid=124

Все, больше никаких владельцев у теха нет и быть не может. У тех-персонажа можно прописать тех, кто имеет доступ кроме владельца:


По какой-то непонятной причине администрация это поле назвала " » Владельцы: ". Не смотрите на это слово, это не владельцы, а законно управляющие техперсонажем, имеющие к нему доступ.

325
Для этого была кнопка "подарить" в заказах на именное ) Откат правда был 50% - мало кто пользовался )

Тут немного не так: каждый персонаж должен оправдать владение той или иной вещью (именное/арты/недвига). Ты, купив, своё право владения получил, а персонаж, которому ты это подарил - нет - всё просто же )

324 только распределение прибыли с недвиги - обогащение одного из "владельцев" теха. И это распределение особо-то ни где не прописано. в этом основная проблема.

329
Почему одного, когда откаты идут? Обоих, значит, обогащение ) Процентаж не прописан в правилах, но что - каждый чих опписывать? Так бумаги не хватит )

328 если я подарил, то мое право переходит тому кому я его передал, если это не так значит мое право изначально не существует.

331
И мы плавно возвращаемся к первой мысли: "Все персонажи принадлежат администрации" )

Если тебе так будет проще - считай мы все на время берём ценности в пользование. Мы "умираем" - ценности возвращаются администрации, которая может отдать эти ценности новым владельцам (читай если у тебя ценности новый владелец купил) или не отдавать (блокируя тех, кто взнос не уплатил) )

327 это уже обсуждалось
3.4.4. За нарушение правил игры техперсонажем ответственность несут его владельцы. Степень ответственности каждого совладельца устаналивает суд и/или модераторы.

Тут явно написано что владельцев может быть несколько, и в твоей ссылке слово админа в правилах противостоит слову модератора в глубине форума.

331 нет тут права владения, есть только возможность использования. Поэтому дарить тут нечего. Вот и всё.

Эт вы ещё не спросили кто виноват, что у нас подарки в игре делать нельзя, даже самые незначительные )

Столько доброй души людей было... ухх )

334 если нет права владения, почему нас назначают владельцами техов?

336) тут так много кривых названий/формулировок. Из-за этого мы тут и развели тему уже под 350 постов

324
Твое упрямство начинает граничить с непроходимой тупостью, серьезно.

Можно. Только их за это что ли блокируют? Покажи мне хоть одного теха, которого заблокировали с формулировкой "ЗА СОВМЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ".

Дай обоснование своим переводам и передачам. Обоснуй по какой причине твоя недвижимость оказалась в собственности технического персонажа другого человека. Не можешь? Так не передавай имущество в СОБСТВЕННОСТЬ. Для чего придумана опция аренды?
Передай в бессрочную аренду, да живи себе спокойно, по крайней мере до тех пор, пока не придумают очередное ограничение. Ну, а если ты решил забить на игру, но являешься хозяином техперса, то сорян, у нас это немножечко запрещено. Но даже это можно аргументировать.

Потом начинают слезы лить, что мы не знали, мы не читали, мы думали по-другому и т.д. хотя сколько уже было резонансных исков, сколько было прецедентов.

333
Я еще раз подчеркиваю, слово "владельцы" тут выбрано неудачно. Просто хотели сократить фразу. У теха владелец всегда один. Так было всегда. Этот пункт в правилах появился после появления "владельцев" в информации техов - в 2010 году

328
Да, так и есть. Вполне понятное и доходчивое объяснение.