Добрый день, уважаемый Суд. В данной апелляции я представляю интересы персонажа Зверъ https://www.gwars.io/info.php?id=174995

Договор:

https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1649185899&fid=1136737&mk=cb83
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1649237977&fid=1136737&mk=5bec

Пошлина:
06.04.22 15:06 Передано $25000 для МинФин : Апелляция по иску 206602

Иск: https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=206602
Судья: Судья-12

Доапелляционное разбирательство:
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1649185821&fid=1136737&mk=acda
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1649243406&fid=1136737&mk=dc49

--------------------------

Согласно данным по иску https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=206602, персонаж wwDenww, имея доступ к техническому персонажу Мелкий жулик, владелец которого персонаж ЗверЪ, в отсутствии хозяина перевёл себе с технического персонажа недвижимость, которую в последствии продал.

Модератор-3 изначально говорил в том числе и следующее:

"...и помочь в возврате чужого имущества."

Судья-12 в иске говорил в том числе и следующее:

"Представьте себе, что появился владелец и просит обратно, вот и возвращаем все на свои места."

Вот мы и просим вернуть всё на свои места. Мой Клиент правил не нарушал, персонаж wwDenww забрал недвижимость без его ведома, имея доступ к техническому персонажу (что на тот момент времени было не запрещено). Мой Клиент понимает, что всё имущество вернуть вряд ли получится ввиду банально его полноценного отсутствия, но возможно компенсировать часть имущества за счёт средств, имеющихся на персонаже wwDenww.

Выдержки аргументов судьи из доапелляционного разбирательства:

1)

"...персонаж Зверъ, который появился в игре по просьбе персонажа wwDenww."

Эта фраза мне более чем не понятна. Какое отношение к делу имеют домыслы судьи, которые к тому же не совпадают с действительностью? Со слов моего Клиента, он решил вернуться в игру отнюдь не по этой причине.

2)

"Персонаж Зверъ последний раз в игре нормально проводил в 2010 годах.
Вопрос: нужно ли ему это имущество спустя 12 лет? Видимо нет."

И снова не понятно, какое это имеет отношение к делу. Какая разница, когда и кто последний раз активно играл? Почему судья субъективно принимает решение о нужности кому-либо его имущества? Наверное всё-таки будет правильно, если сам владелец имущества будет решать, какое имущество лично ему нужно, а какое нет.

-------------

Резюмируя:

Мой Клиент никаких пунктов правил не нарушил, равно как ему и не вменяют никаких нарушений. В процессе мы видим, что нарушений п. 3.8 ПИ между Ответчиком и моим Клиентом не выявлено. Ответчик же сам загнал себя в условия, когда последствия его действий стали нарушать п. 3.8.4.2 ПИ, в результате чего он был заблокирован. Тогда почему речь идёт о переводе на МинФин, а в доапелляционном разбирательстве вообще говорят, что возврат чего-либо невозможен, при этом никак это объективно не аргументируя ни словами, ни пунктами правил.

Учитывая, что мой Клиент правил не нарушал и никаких нарушений ему не вменяют - мы просим апелляционную комиссию:

1) удовлетворить запрос на возврат имущества. На персонаже wwDenww имеются Гб на счёте персонажа, на счетах обоих личных NPC, на счетах недвижимости, сама недвижимость. Также, исходя из лога передач, имеются артовые предметы, возможно еуны на счёте и возможно ещё что-то.

2) также просим компенсировать моему Клиенту стоимость подачи апелляции (25000 Гб).

3) в случае отказа просим, как минимум, объективно пояснить отказ, основываясь при этом на нечто бОльшее, чем субъективные предположения, по сути не имеющие отношения к делу и не подкрепленные никакими пунктами ПИ.

С уважением.