Не понимаю, что мы вообще тут обсуждаем. С моральной точки зрения - ответчик редиска. А с юридической - нарушитель. За первое мы его уже прополоскали, а за второе - это сделали соответствующие органы.

221.
1. monaflex редиска, продаёт ПП по 220к, когда они в госе по 208к
https://www.gwars.io/transfers.php?object_id=81174

2. Джет ли редиска, поставил ЗП в $237 и люди из сторонних синдов у него работают, хотя на уране зарплата $300, но нефтянка выше по списку
https://www.gwars.io/object.php?id=153521

3. ItsNoGooD редиска, пишет в объявлении что купит дорого, а на самом деле цены такие себе
https://www.gwars.io/messages.php?fid=34&tid=910123

4. shmakenson жертва обмана, покупает ПТС по 26, хотя по 25 они на странице управления синдом продаются без лишних манипуляций
https://www.gwars.io/messages.php?fid=41&tid=93594

Могу продолжать список афер века практически бесконечно, но всё это происходит из-за невнимательности и/или незнания и/или пофигизма некоторых игроков.
Нужно?

223.

224. Т.е. если невнимательно посмотрел на цену или зарплату - то это норм. А если невнимательно на прочность - под суд

225. Тут свое правосудие… всем плевать…


Про это правило судья видимо вообще не в курсе…


Трактуем так, как удобно сегодня… зачем вообще правила, если непонятно как их исполнять… предъявить могут за что угодно, в зависимости от настроения

226.Попробуешь объяснить, почему это правило должно или не должно работать в этой ситуации?
Или ты пока сам не понял, а написал просто чтобы набросить на вентилятор?)

227. Я могу объяснить с точки зрения правил и так и так…

Давай так, истец, попадает в ситуацию, при которой примерно в 18 часов покупает у ответчика товар, пользуется им до 03 часов ночи, потом вместо того, чтобы попробовать урегулировать конфликтую ситуацию с ответчиком (путем личной переписки) решает подать в суд.

Понимая, что в рамках одной транзакции суд его пошлет, он решает загнать в иск кучу транзакций, чтобы притянуть ущерб по другому правилу…

При этом он не добавляет других игроков по этим транзакциям в иск, понимая, что большинству это все на фиг не надо и они просто отпишутся, что претензий не имеют… соответственно, вся позиция истца может развалиться…


Что мы имеем в сухом остатке,:

-истец, возможно имел конфликт с ответчиком, возможно просто какую-то личную неприязнь и решил использовать Фемиду гв, для собственных целей



При этом:

Прав ли ответчик… по правилам да, если мы берем действительно правила без предвзятости и каких-то личных моральных устоев…

Да он делал это целенаправлено, но использовал автоматический механизм системы, не вводя ни кого-то конкретного в заблуждение намеренно…

Да пусть это называется «на лоха», правильно это с точки зрения морали, наверно нет, с точки зрения правил, наверно да…

Но это работало и никто претензий не предъявлял…

Если бы кто-то попросил откатить сделку в досудебном порядке и он отказал бы, наверно можно было трактовать по-другому…


А сейчас мы имеем то, что судья опирается не на правила игры… а на свой личный моральный опыт.. и это грустно…

Как будто внимательность ускользает из диалога или сообщений
А теперь еще раз пересмотри свои сообщения и ситуацию, при условии, что:
1. про пострадавших (невнимательных) речь в иске и в диалоге не идет

Речь идёт исключительно про Ответчика и про его действия нарушающие ПИ

Без пострадавших и дела быть не могло.
Или ты хочешь сказать что если сейчас выставить 20/20 по цене нового на доску - это автоматически нарушение - даже если ещё никто не купил?)

Потому что если так, то сейчас можно будет треть доски под арест кидать)

230
Как хорошо, что ты не судья и тебе не светит им стать)

229. Я не считаю что его действия нарушают правила игры, поскольку:
1. Он не продал дороже чем обещал, а продал ровно за столько, за сколько хотел.
2. Он не подсунул другой предмет, а продал ровно тот который обещал.

Да и собственно механизм доски не позволил бы этого совершить.

[ GanjaFoto:#2339274 ]

Хорошо)
Раз не понятно, что в иске нет пострадавших, есть только ответчик и его нарушения ПИ, которые прописаны Админом игры и твое "я не считаю его виновным" в принципе не котируется, то...
Почему не делаешь как он? Почему ты не занимаешься тем же самым?)

Трипанация, к тебе тот же вопрос)

227 да это ты не понял правило есть правило игрок его не нарушил да и не кто про ущерб не заявил всем проблема старались или ты может судья 10?

238. Ну вот сам ответчик знает, что нарушил, и согласен с этим. Он знает, что он делал специально и для чего)
Но ты смешно защищаешь, продолжай...