Новости | Об игре | Форум
06:25, 1354 онлайн
Форумы » Общий Форум » США & ИРАК 
123

АвторТема: США & ИРАК
CJDean[kompAs]



 1 
   
  написано: 15.05.2004 14:24:24 
Д: Папа, а зачем мы напали на Ирак?
П: Потому что у них было оружие массового поражения, дорогая.
Д: Но ведь инстпектора не нашли никакого ОМП.
П: Это потому, что иракцы его хорошо спрятали.
Д: И поэтому мы на них напали?
П: Да. Вторжения всегда работают лучше, чем инспекции.
Д: Но после вторжения мы все равно не нашли никакого ОМП, правда?
П: Это все потому, что оно очень хорошо спрятано. Не беспокойся, мы что-нибудь
найдем, возможно, прямо к выборам 2004.
Д: А зачем Ираку все это оружие?
П: Чтобы применять в войне, глупенькая.
Д: Тогда не понимаю. Если у них есть такое оружие и они хотели использовать его
в войне с нами, почему они его не применили, когда мы сами на них напали?
П: Ну, очевидно, они не хотели, чтобы кто-нибудь узнал, что у них есть такое
оружие. Поэтому они предпочли погибать тысячами, вместо того, чтобы защищаться.

Д: Но это же глупо - умирать, имея такое оружие, а не использовать его против
нас.
П: Это другая культура, их невозможно понять.
Д: Не знаю, как ты, а я не верю, что у них было это оружие, про которое наше
правительство говорит, что оно есть.
П: Знаешь, на самом деле это не важно, есть ли у них оружие. У нас была и другая
хорошая причина, чтобы напасть на них.
Д: Какая же?
П: Даже если у них и не было оружия, Саддам Хуссейн - был жестоким диктатором, а
это весьма подходящая причина для вторжения в чужую страну.
Д: А почему это жестокий диктатор - повод вторгнуться в страну?
П: Ну, например, он угнетал свой народ.
Д: Примерно как это делается в Китае?
П: Не сравнивай, пожалуйста, Китай с Ираком. Китай - хороший экономический
партнер, там миллионы людей трудятся за рабскую зарплату, чтобы корпорации США
могли разбогатеть еще больше.
Д: Значит, если страна позволяет эксплуатировать свой народ ради прибыли
американских корпораций, то это хорошая страна, даже если этот народ и угнетают?

П: Правильно.
Д: А почему угнетали народ в Ираке?
П: В основном, за политические преступления, вроде критики правительства. Людей,
которые критиковали правительство, отправляли в тюрьму.
Д: А разве в Китае происходит не то же самое?
П: Я же тебе говорил - в Китае все по-другому.
Д: А в чем разница между Китаем и Ираком?
П: Ну, например, в Ираке правила партия Баас, а в Китае - коммунисты.
Д: А ты же говорил, что коммунисты плохие...
П: Нет, это кубинские коммунисты плохие.
Д: А почему они плохие?
П: Например, там сажают в тюрьму людей, которые критикуют правительство.
Д: Как в Ираке?
П: Точно.
Д: И как в Китае?
П: Я же говорил: Китай - наш партнер, а Куба - нет.
Д: А почему Куба не стала хорошим партнером?
П: Ну, в начале 60х наше правительство приняло законы, по которым американцам
нельзя было торговать с Кубой до тех пор, пока они не перестанут быть
коммунистической страной и не станут капиталистами, как мы.
Д: Но если мы отменим эти законы и откроем торговлю с Кубой, разве это не
поможет кубинцам стать капиталистами?
П: Ты тут не умничай!
Д: Я и не думала.
П: Ну, все равно. У них на Кубе еще нет свободы вероисповедания.
Д: Как в Китае?
П: Я же просил - не говори гадостей про Китай. И вообще, Саддам Хуссейн пришел к
власти путем военного переворота, так что он, все равно, не законный правитель
Ирака.
Д: А что такое военный переворот?
П: Это когда военные, генералы, силой отнимают власть у правительства, вместо
того, чтобы провести свободные выборы, как это делаем мы.
Д: А разве правительство Пакистана пришло к власти не путем военного переворота?

П: Ты имеешь в виду генерала Первеца Мушараффа? Ну... Да. Конечно. Но Пакистан -
наш друг.
Д: А почему мы дружим с Пакистаном, раз его правительство не законное?
П: Я не говорил, что Первец Мушарафф - незаконный правитель.
Д: Ты же только что сказал, что тот, кто пришел к власти, силой отняв ее у
законного правительства, - не законный правитель.
П: Это только про Саддама Хуссейна. Первец Мушарафф - наш друг, он помогал нам
во время вторжения в Афганистан.
Д: А за что мы напали на Афганистан?
П: За то, что они сделали 11го сентября.
Д: А что они нам сделали 11го сентября?
П: 11го сентября 19 человек, из которых 15 были из Саудовской Аравии, угнали
четыре самолета и направили три из них на здания, убив при этом 3000
американцев.
Д: А при чем здесь Афганистан?
П: А в Афганистане эти люди тренировались, при диктатуре Талибана.
Д: А Талибаны - это те самые плохие радикальные исламисты, которые отрубают
людям руки и головы?
П: Да, это они и есть. И не только отрубают руки и головы, но еще и женщин
угнетают.
Д: А разве это не им в 2001 году Буш дал 43 миллиона?
П: Да, но это было просто вознаграждение за успешную борьбу с наркотиками.
Д: За борьбу с наркотиками?
П: Да. Талибаны очень нам помогли, не дав афганцам выращивать опиумный мак.
Д: А как им это удалось?
П: Просто. Тем, кого ловили на выращивании мака, отрубали руки и головы.
Д: То есть, отрубать руки и головы за выращивание цветов - хорошо, а за что-то
другое - плохо?
П: Да. Хорошо, когда они рубят руки и головы за выращивание цветов, но когда они
так наказывают за воровство хлеба - это слишком жестоко.
Д: А в Саудовской Аравии, разве не рубят руки и головы?
П: Это совсем другое дело. В Афганистане царил суровый патриархат, там угнетали
женщин, заставляли их всегда появляться на людях только в бурке, а нарушивших
этот закон побивали камнями.
Д: Но в Саудовской Аравии женщин тоже заставляют ходить в бурке.
П: Нет, там женщины просто носят традиционную исламскую одежду.
Д: А в чем разница?
A: Традиционный исламский костюм, который носят женщины в Саудовской Аравии -
это скромная, но стильная одежда, которая закрывает все тело, кроме глаз и
пальцев.
А бурка - злое порождение патриархата, покрывало, под которым женщина прячет
все, кроме глаз и пальцев.
Д: Похоже на разные названия для одного и того же.
П: Ну ладно, нечего сравнивать Афганистан и наших друзей - Саудовскую Аравию.
Д: Но ты, вроде, говорил, что 15 из 19 террористов 11 сентября были из
Саудовской Аравии.
П: Да, но обучались-то они в Афганистане.
Д: А кто их учил?
П: Очень плохой человек - Осама бен Ладен.
Д: А он был афганец?
П: Вообще-то, нет. Он тоже был из Саудовской Аравии. Но он был плохой, очень
плохой человек.
Д: А он, кажется, был когда-то нашим другом.
П: Только когда мы помогали моджахедам выгнать Советы из Афганистана, в 80х
годах.
Д: А Советы - это кто? Та самая злая коммунистическая империя, про которую
говорил Рональд Рейган?
П: Советов больше нет. Советский Союз распался где-то в 90х, теперь у них есть
выборы и капитализм, как у нас. Теперь мы их называем Русскими.
Д: Так Советы, то есть Русские - они наши друзья?
П: Ну, не совсем. Они были нашими друзьями много лет, после того, как перестали
быть Советами. Но когда они отказались поддержать наше вторжение в Ирак, мы на
них расердились.
Мы еще рассердились на французов и немцев, потому что они тоже не помогли нам
воевать.
Д: Так французы и немцы тоже плохие?
П: Не совсем плохие, но достаточно для того, чтобы переименовать французскую
картошку и тосты в ""свободные"".
Д: А мы всегда переименовываем еду, когда какая-нибудь страна не делает того,
чего мы хотим?
П: Нет, так мы поступаем только с друзьями. На врагов мы нападаем.
Д: Но Ирак же был нашим другом в 80х.
П: Ну, какое-то время был.
Д: А Саддам Хуссейн тогда уже правил Ираком?
П: Да, но тогда он воевал с Ираном и поэтому был нашим другом. Временно...
Д: А почему это делало его нашим другом?
П: Потому что тогда нашим врагом был Иран.
Д: Это когда он травил Курдов газом?
П: Да, но поскольку он тогда воевал с Ираном, мы закрывали на это глаза, чтобы
он понял, что мы его друзья.
Д: То есть, тот, кто воюет с нашими врагами, автоматически становится нашим
другом?
П: В основном, да.
Д: А тот, кто воюет с нашими друзьями - наш враг?
П: Иногда это так. Но если мы можем заработать на продаже оружия обеим сторонам
- тем лучше.
Д: Почему?
П: Потому что война полезна для экономики, а значит, и для Америки. И потом, раз
Бог на нашей стороне, то любой, кто против войны - безбожный антиамериканский
коммунист. Теперь понимаешь, почему мы напали на Ирак?
Д: Думаю, да. Потому что так хотел Бог, правильно?
П: Да.
Д: А как мы узнали, что Бог хочет, чтобы мы напали на Ирак?
П: Ну, видишь ли, Бог лично разговаривает с Джорджем Бушем и говорит ему, что
делать.
Д: То есть, получается, что мы напали на Ирак потому, что Джордж Буш слышит
голоса у себя в голове?
П. Да! Наконец-то ты поняла, как устроен мир. А теперь закрывай глаза,
устраивайся поудобнее и засыпай.
valgalla



 2 
   
  написано: 15.05.2004 14:26:21 
кб
Мерзавеццц



 3 
   
  написано: 15.05.2004 14:26:33 
офф
worms-killer



 4 
   
  написано: 15.05.2004 14:30:17 
Все верно
jewish



 5 
   
  написано: 15.05.2004 14:35:44 
да вы че млин.... в Ираке то внатуре есть ОМП... че народ кто хочет чтоб над
этим миром блестел полумесяц? если так то пишите свои за..... ептить мож тогда
шахиды откликнутся быстрее....
CJDean[kompAs]



 6 
   
  написано: 15.05.2004 14:36:10 
Собственно война сводится к тому, что наши Президенты слышат какието постороние
звуки в своей голове:) Напоминает ганжу%))
CJDean[kompAs]



 7 
   
  написано: 15.05.2004 14:37:13 
5 так почему Ирак не использовал это орцжие в борьбе против США?
P0MAH



 8 
   
  написано: 15.05.2004 14:45:50 
США поступили также как Гитлер.
а потом на нас напал...
Плохо дело=(
не удаляйте топик важная тема
Calve



 9 
   
  написано: 15.05.2004 14:48:10 
недавно в креативе было.
и там этому и место.
CJDean[kompAs]



 10 
   
  написано: 15.05.2004 14:48:12 
Я слышал такую тему, что у США , запасов нефти останется только на 25 лет.. в
результате чего они и напали на Ирак.. Токо одного немогу понять, какого чёрта
они начали приставать к Сирии.. у них же нет нефти
CJDean[kompAs]



 11 
   
  написано: 15.05.2004 14:48:38 
Я слышал такую тему, что у США , запасов нефти останется только на 25 лет.. в
результате чего они и напали на Ирак.. Токо одного немогу понять, какого чёрта
они начали приставать к Сирии.. у них же нет нефти
saper948



 12 
   
  написано: 15.05.2004 14:49:20 
Грузиловка, но вещь неплохая...
Forbidden(mx)



 13 
   
  написано: 15.05.2004 14:49:57 
10 что бы хоть немного замаскировать причину нападения на ирак )
saper948



 14 
   
  написано: 15.05.2004 14:55:34 
10
Складывается такая ситуация, что если они воюют или наезжают, то доллар идет
вверх, а если мирно сидят, то он опускается...
CJDean[kompAs]



 15 
   
  написано: 15.05.2004 14:58:52 
14 Это понятно, так как у них просто рынок перенасыщен, и идёт инфляция...
Деньги некуда девать попросту, а ввязываясь в войну они избавляются от
накопившихся капиталов.. только еть одно НО, эсли война перейдёт в
долгосрочную.. то у них появляется дефицит бюджето (что сейчас и можно наблюдать
в США) Так зачем с недостатком средств стартовать на другую страну?
saper948



 16 
   
  написано: 15.05.2004 14:59:20 
5
А ты типичный американец подвергаемый гипнозу. Чо по телеку скажут, то ты и
считаешь за правду! В политике ты не чо не смыслешь. И не понимаешь, что миром
управляет нефть.
saper948



 17 
   
  написано: 15.05.2004 15:00:24 
15
Респект...
CJDean[kompAs]



 18 
   
  написано: 15.05.2004 15:05:27 
одно не может не радовать, поиски Украинской "Кольчуги" в ираке не дали
результатов, так бы наверно и на нас напали:)
saper948



 19 
   
  написано: 15.05.2004 15:06:30 
15
Если война затягивается, то к тому же добавляются тысячи трупов. А когда их
станет очень много, то у американского общества будет инфаркт.
CJDean[kompAs]



 20 
   
  написано: 15.05.2004 15:10:14 
ну восномном трупы будут у Иракцев, так как нельзя ровнять уровень вооружения
Американцев и Иракцев.. но партизанской войне трудно чтото противопоставить.. Да
и вообще, я считаю что США просто не способны на войну.. менталитет не тот..
Вспомить сколько они своих потеряли во Вьетнаме.. Это вообще было дурная война.
123

К списку тем