может и Илье ... а я бы например доверила bc
это единственный человечек в котором я уверена на 200% что она не полезет
смотреть результаты выборов и не будет их разглашать до нужного момента .. и не
будет их никому продавать ..

1. 3 - оптимальноре количество людей, которые что-то решают...а министров можно
нанимать без права голаса в парламенте.

2. 3-4 месяца...у нас выборы только около 2.5 недель идут.
3. 10
4. надо, но не больше 30%

1. про доверие странный вопрос, - конечно же мне.
2. закрытое голосование ущемляет права граждан, так как они не ведают, шо
творят.

23права граждан ущемляет открытое голосование, не надо считать граждан тупыми
овцами .. они то как раз знают за кого они хотят голосовать .. и голосуют .. а
вот кандидаты на выборах начинают перетасовывать голоса с целью устранения
нежелательных для себя людей и поднятия собственного рейтинга .. все это должно
происходить до выборов .. а не во время голосования .. поэтому дабы не
возникало соблазна у несознательных кандидатов нужно сделать голосование
закрытым ... хотя никто из нынешнего правительства этого не примет .. потому что
им это не выгодно ))))

а чьи голоса перетащили?

1. 5 Потому как лебедь рак и щука никуда не вытянут. Надо что-бы кто-то сверху
подымал, а кто-то тянул в ту же сторону что и другой.
2. 3 месяца.
3. 9-10
4. 30%

Немного поясню что я хотел сказать по 1. 1 может быть за 2 против а 3 без
разницы и что тогда принимать. 4 тоже нельзя 2 за и 2 против. Вероятность того
что при 5 возникнет тупиковая ситуация маленькая и потому 5.

Кати, если я выбираю правительство, скажем, в составе
Вих-Кати-Елкарнетил, то за кого мне голосовать при закрытом голосовании?
Допустим, я проголосую за Кати.
А потом окажется, что все мои единомышленники проголосовали за КАти, а
Елкарнетилу и Виху ничего не досталось.
И в правительство войдут автократы Йера и Кейн,
которые бедную сироту Кати
быстро задвинут.
Об этом я и говорю, когда говорю о преимуществе открытого голосования.
Я как гражданин имею право видеть борщ, в который сую свою морковку.

28: борщ, в который сую морковку?=)

Про борщ правильно тут трусить не надо.

кстати...
а как вам мысль о выборе президента (премьер-министра)... который в предвыборной
борьбе формирует кабинет прав-ва и с ним и выдвигается?
т.е. граждане, голосуя за президента (премьер-министра), параллельно соглашаются
и с составом будущего прав-ва, назначаемого этим президентом.

ууу, реформатор-либералы поплзли...консервативная партия протестует.

б_с, где их всех взять?

31:
так в идеале надо б отдельно выбирать президента
и парламент.
Президент назначает кабинет министров, парламент - законодательная власть.
Простой фабрик, запущеная ценовая политика в магазинах и проч. - всё это должно
быть вне прямых интересов парламента.
Его задача - разработка кончтитуции и законов РХ.

Проблемы тут видится две:
1. кажется, что многовато выборов, - "народ устал"
2. техническая, - кому бу. принадлежать перс. "пр-во" ?

Первая пробл. мнима, - если выборы происходят не одновременно, с разными
интервалами, то это ничуть не хуже, чем иметь периодичные острые кризисы
власти.
То есть уверен, - голосовать будут.
К тому же оппозиция парламенту получает свой шанс влияния
(равно как и оппозиция президенту).

Вторая, возможно, решаема созданием синдиката "парламент"
и предоставлением равных прав модерирования форума (это частность, конечно)
членам синд."парламент" и перс. "пр-во".

Ну это в идеале...
а пока мы имеем пр-во переходного периода, и вот чего от него хочется в перв.
оч. -
ето как г-н Кейн обещ., - законы

а п. мы е-о расп.
п.

1) 10-15
2) 5 monts
3) 51% (kak na vseh)
4) Nuzhno

птять, чего мы е-о?=)

36
ну, со временем ведь это пр-во будет распущено, вероятно