Новости | Об игре | Форум
20:35, 2061 онлайн
Форумы » Зал суда » Апелляция по иску 207063 

АвторТема: Апелляция по иску 207063
WightSataN



 1 
   
  написано: 27.04.2022 13:33:38 
Добрый день, уважаемый Суд. В данной апелляции я представляю интересы персонажа Furija8 https://www.gwars.io/info.php?id=1476300

Договор:
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1650732087&fid=1136737&mk=b3cd
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1650732141&fid=1136737&mk=9228

Пошлина:
26.04.22 08:21 Передано $25000 для МинФин : Апелляция по иску 207063

Иск: https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=207063
Судья: Судья-12

Доапелляционное разбирательство (уж какое есть):

https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1650733123&fid=1136737&mk=d214
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1650895236&fid=1136737&mk=8eed

-------------------------

13.04.22 21:55 Игрок оштрафован на $2500000. Основание: Пункт правил 3.2. Договорные бои, 3.2.2. Виды тяжких нарушений: бои, в условия ведения которых входят ограничения поведения одного или нескольких игроков, направленные на предсказуемое ведение и завершение боя (https://www.gwars.io/warlog.php?bid=1508665711 *** Furija8 : ребятки, лички отдаём пиратам). Повторное нарушение, (Ссылка) (Модератор-3)

-------------------------

Мы не согласны с решением Полиции и, соответственно, судьи по иску. Давайте разбираться в вопросе детально. Итак, для начала сразу обратимся к пункту правил, по которому персонаж Furija8 была наказана.

3.2.2. Виды тяжких нарушений: бои, в условия ведения которых входят ограничения поведения одного или нескольких игроков, направленные на предсказуемое ведение и завершение боя (ограничения на перемещение, положение прицелов при стрельбе, на положение при увороте от выстрелов).

Теперь давайте рассмотрим те бои, которые сам судья показывал, как некое доказательство нарушения персонажем Furija8 данного пункта правил (ведь суд же проходил или должен был проходить именно над персонажем Furija8):

1) https://www.gwars.io/warlog.php?bid=1508817037

Вы видите тут персонажа Furija8 ? Я нет. Но уж раз смотрим - а как дела с проведением боя? Всё хорошо с проведением боя, никто ходы не пропускает, трупы есть с обеих сторон, обычный бой.

2) https://www.gwars.io/warlog.php?bid=1508757718

А тут мы видим персонажа Furija8 ? Почему то снова нет, хотя нам это предоставляют как доказательство нарушения правил игроком Furija8. И снова - с проведением боя всё хорошо, никто ходы не пропускает, трупы есть с обеих сторон, обычный бой.

3) https://www.gwars.io/warlog.php?bid=1508755394

Это уже начинает входить в привычку - мы снова не видим персонажа Furija8. А что с боем? Да снова всё хорошо, более того - победу в бою одерживает защита.

4) https://www.gwars.io/warlog.php?bid=1508686226

Наверное уже будет лишним говорить, что персонажа Furija8 снова нет, но тем не менее. Как бой? А снова всё хорошо, снова победа защиты.

5) И, я так полагаю, самое главное "доказательство" со стороны обвинения, бой https://www.gwars.io/warlog.php?bid=1508665711

В этом бою мы, по уже сложившейся традиции, не видим персонажа Furija8, но хотя бы появились комментарии в бою.

Смею предположить, что этими боями судья хотел показать некую договорённость о сливах боёв. Но и по комментариям в боях, и по ведению самих боёв, и по показаниям персонажа Furija8 в иске отчетливо видно, что ни о каких сливах боёв речи не было и нет. Речь идёт о том, чтобы в принципе не протекал бой, т.е. когда нет стороны защиты. Это распространенная практика среди синдикатов, имеющая место по тем или иным причинам (в зависимости от конкретного типа недвижимости). Мы не будем вдаваться в подробности этого вопроса, сейчас не это важно. Важно то, что такие договоренности НЕ ЗАПРЕЩЕНЫ правилами игры. Ещё раз подчеркну - это абсолютно распространенная практика среди разнообразных синдикатов.

[ 14:39 17.04.22 ] Судья-12:
https://www.gwars.io/warlog.php?bid=1508665711
Расскажите, как так вышло, что персонажи 43 и 44 уровня смогли выиграть бой?

Тоже непонятный вопрос, на который мой Клиент даже дал ответ в иске. Но и без этого видно, что бой был выигран зашедшими наёмниками, а не потому что кто-то пропускал ходы, стрелял не туда, и т.п.

п. 3.2 ПИ, по которому наказали персонажа Furija8, чётко, ясно и без каких-либо недопониманий гласит, что это нарушение ведения боя, т.е. процессов уже идущего боя. Это чётко отмечено в описании пункта правил: "(ограничения на перемещение, положение прицелов при стрельбе, на положение при увороте от выстрелов)."

т.е. более чем очевидно, что наказать по этому пункту персонажа, который вообще не участвовал в бою, априори невозможно, ведь он чисто технически не в состоянии нарушить этот пункт правил вне боя.

Тогда, возможно, персонаж Furija8 был наказан за якобы призывы к нарушению п. 3.2 ПИ ? Но, во-первых, очевидно, и мы уже говорили об этом выше, что не было никаких призывов сливать уже идущие бои, а во-вторых, даже если бы такие призывы были - это уже участникам боя решать, поддаваться призывам или нет. И только участники боя могли нарушить п. 3.2 ПИ (но не делали этого).

Этот момент можно сравнить с тем, что как если бы моя жена парковалась, а я бы ей советы с балкона выкрикивал, и сотрудник ДПС выписал бы мне на балкон штраф за неправильную парковку. Абсурд?

-------------------

Подведём итоги:

1) п. 3.2.2 ПИ однозначно и чётко говорит нам о нарушениях конкретно в идущем бою.
2) мой Клиент ни в одном из указанных боёв не участвовал, равно как и изначально наказан Полицией за бой, в котором не участвовал.
3) сами бои протекали без нарушений. Это видно и по самим боям, и по отсутствующим наказаниям по п. 3.2 ПИ для участников боя. Было бы нарушение - их бы также наказали, причём в первую очередь, ведь они именно участники боя. Так же и не наказаны за якобы "призывы" и подобные комментарии другие персонажи.
4) никаких призывов к сливу уже идущих боёв от моего Клиента не было, равно как и п. 3.2.2 ПИ вообще никак это не регламентирует от слова совсем.
5) мой Клиент технически не мог нарушить п. 3.2.2 ПИ, не будучи участником боя.

Поэтому мы просим уважаемую апелляционную комиссию пересмотреть решение по иску и отменить наказание по п. 3.2 ПИ для моего Клиента ввиду, как минимум, банального отсутствия нарушений.

Также просим компенсировать моему Клиенту стоимость подачи апелляции.

С уважением.
Суд



 2 
   
  написано: 3.05.2022 18:39:38 
Отклонить.
Вы совершенно напрасно посчитали, что персонаж был привлечен к ответственности именно за конкретные бои.
Пункт 3.2.2 ПИ вполне четко говорит о том, что бои не должны проводится на договорной основе, не должны никоем образом контролироваться условия их проведения или не проведения, а тем более их исход.
Тема закрыта Суд

К списку тем