Добрый день, уважаемая апелляционная комиссия. В данной апелляции я представляю интересы персонажа *_ЦарапкА_*
https://www.gwars.io/info.php?id=1507603
Договор:
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1635441566&fid=1136737&mk=0abb
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1635441615&fid=1136737&mk=6276
Пошлина:
01.11.21 18:52 Передано $25000 для МинФин : Апелляция по иску 205841
Иск:
https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=205841
Судья: Судья-12
Доапелляционное разбирательство:
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1635444763&fid=1136737&mk=571f
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1635452307&fid=1136737&mk=6ae3
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1635454864&fid=1136737&mk=f470
--------------------
Как видим, судья читает информацию в объявлении
https://www.gwars.io/messages.php?fid=11&tid=189 снизу вверх, меняя хронологию текста и его смысла, поэтому давайте посмотрим на объявление ещё раз и разберём его детально.
Итак:
https://www.gwars.io/messages.php?fid=11&tid=189
О чём гласит данное объявление? Далее выдержками, в хронологическом (подчёркиваю) порядке:
"Уважаемые игроки! В течение последних 10 месяцев в игре были реализованы значительные изменения, напрямую влияющие на сохранность и учет имущества персонажей. В частности, изменились условия доступа к имуществу на складах других персонажей, кроме того, изменились правила учета и использования технических персонажей."
"Обо всех изменениях было объявлено заранее..."
"Это время было предоставлено вам, чтобы вы самостоятельно забрали свое имущество..."
"Несмотря на это, многие участники игры проигнорировали новости и только сейчас вспомнили о своем имуществе, которое годами хранилось у брошенных персонажей..."
--------
Читая данное объявление нам ясно и понятно, о чём идёт речь: об имуществе, которое годами где-то там валялось, будь то давно забытый долг; имущество на техперсонаже, которое там покрылось пылью, а техперсонаж не прошёл перерегистрацию и т.п.
Ключевое понятие этой темы - годами забытое имущество, в том числе на брошенных персонажах, т.е. всё то, что давно где-то там валялось и могло быть возвращено самостоятельно и вовремя.
Читаем далее:
"В СВЕТЕ ЭТИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, мы приняли решение о введении пошлины за рассмотрение подобных исков..."
--------
Я намеренно выделил капсом часть фразы. Что нам эта фраза говорит? Она говорит, что пошлины были введены именно в свете вышеописанных обстоятельств, а именно брошенного, забытого, покрытого пылью имущества, о котором вдруг владелец вспомнил. И цель введения и применения пошлин в этом случае понятна, ясна и справедлива.
Читаем далее:
"Пошлина затронет исковые требования в отношении возврата имущества со складов, с технических персонажей, заблокированных персонажей, персонажей, переставших заходить в игру."
--------
Это как раз та часть, на которую ссылается судья (за исключением того, что в доапелляционном разбирательстве судья поменял местами хронологию смысла текста в теме, поменяв местами п. 2 и п. 3 в своём ответе), а именно "пошлина затронет исковые требования в отношении возврата имущества с персонажей, переставших заходить в игру".
Из доапелляционного разбирательства: "Иск вашего Клиента имеет непосредственное отношение к этим правилам" (С)
Но позвольте, разве можно утверждать, что иск моего Клиента имеет непосредственное отношение к этим правилам? Нет, не имеет наш иск непосредственного отношения к данной теме, ведь тема рассказывает нам именно о валяющимся годами имуществе и его возврате. Случай моего Клиента сюда можно притянуть лишь за уши, если совершенно не обращать внимание на весь остальной текст темы. а лишь цепляясь за вырванную из контекста фразу "пошлина затронет исковые требования в отношении возврата имущества с персонажей, переставших заходить в игру".
Случай моего Клиента - это не забытое имущество, своевременно не возвращенное игроками, которые проигнорировали новости. Это случайный перевод, сделанный только что. Это не попадает под положения и смысл, описанные в теме. А следовательно и не должно облагаться пошлиной. Тем более, что никаких грандиозных трудозатрат в иске моего Клиента не произошло - вскрывать персонажа не требовалось, Гб легко возвращаются простым списанием/начислением.
И тому есть пример:
https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=205694
Возврат Гб произведён - и никакой пошлины. Вы, возможно, скажете мол это потому что там сумма к возврату меньше, чем минимальный размер пошлины? Но давайте будем последовательны. Если Суд настаивает на её применении вообще ко всем искам по возврату (кроме мошеннических) - то при сумме возврата ниже суммы пошлины вообще ничего возвращаться не должно, тем самым пошлина съедает возврат (ведь пошлина должна быть).
Или в подобных ситуациях пошлины не должно быть, и если в иске 205694 пошлина не требовалась (что для нас как раз логично и очевидно, ведь ситуация там аналогична иску моего Клиента и не попадает под тематику объявления об ограничениях при возврате имущества) - тогда эта пошлина не должна требоваться и в нашем аналогичном случае.
----------------------
Мы просим уважаемую апелляционную комиссию пересмотреть решение по данному иску в части оплаты пошлины, отменить её и начислить моему Клиенту. Также просим компенсировать моему Клиенту стоимость подачи апелляции.
В случае неудовлетворения апелляции просим внести ясность по данному вопросу и исключить двоякое трактование темы
https://www.gwars.io/messages.php?fid=11&tid=189 (хотя для нас там всё очевидно написано в том виде, в котором мы это озвучили), тем самым поставив точку в данном вопросе.
С уважением.
