Здравствуйте уважаемая Апелляционная Комиссия!
Я, *romentiy*, являюсь официальным адвокатом Игры. Действуя на основании
лицензии в данной апелляции я представляю интересы персонажа Чупакабрас
http://www.gwars.io/info.php?id=922116
Договор:
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1430295093&fid=1457770&mk=4a67
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1430296260&fid=1457770&mk=2af6
Оплата государственной пошлины:
29.04.15 12:01 Передано $25000 для МинФин : апелляция по иску 175393
Предмет обжалования:
Решение по иску
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=175393:
[ 14:56 27.04.15 ] Судья-9:
Чупакабрас - двойной общий бан по п. 3.1.2., строгое предупреждение поп. 3.11.7
Мы не согласны с решением господина Судья-9 в части наказания по п. 3.1.2 ПИ.
Фраза подзащитного в топе была одна, потому гадать за что наказывали не
приходится.
Прямого мата там однозначно нет. Ну а если это брать как завуалированный мат, то
он настолько завуалирован что вовсе и матом не является. Почему фраза
Подзащитного не читается как «привет, как дела»? Почему сюда мат приписывают?
Аргумент: «Мы все прекрасно понимаем, что он имел ввиду» - бессмыслен, так как,
во-первых, мы не можем этого понимать, во-вторых, непосвященный в тонкости
политической ситуации абсолютно не поймет где тут может быть спрятан мат, а ведь
завуалированный мат должен быть в легкоугадываемой форме.
В пример хотелось бы привести решение по жалобе
http://www.gwars.io/messages.php?fid=12&tid=5641
Если уж фраза после 2го хода по логу боя
http://www.gwars.io/battlelog.php?bid=1174185677 из этой жалобы вызывает
неоднозначность трактовки, чего уж говорить в нынешней жалобе?
На основании вышеизложенного мы просим Апелляционную Комиссию:
1. Отменить наказание по п. 3.1.2 ПИ;
2. Возместить услуги Адвоката согласно п. 5.6. ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ
СИНДИКАТЕ «GW-Коллегия адвокатов» в размерах установленных договором.
Спасибо за внимание.
