Здравствуйте уважаемая Апелляционная Комиссия!

Я, *romentiy*, являюсь официальным адвокатом Игры. Действуя на основании
лицензии в данной апелляции я представляю интересы персонажа bi0hazardss
(http://www.gwars.io/info.php?id=1938089)

Договор:
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1362213270&fid=1457770&mk=749d
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1362213319&fid=1457770&mk=ea80

Оплата государственной пошлины:
02.03.13 13:23 Передано $25000 для МинФин : апелляция по иску 155882

І. Предмет обжалования:
Решение по иску http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=155882:
[ 12:27 02.03.13 ] Судья-6:
>Как видно из Правил, шантаж заключается в требовании отдать деньги под угрозой
каких либо действий, которые не являются именно игровыми.

Из правил это не видно. "под каким-либо предлогом" означает любой предлог,
т.е. список для запрета неограничен.
При этом разрешен лишь один вариант: "синдикатные требования".

С учетом того, что игрок уже был предупрежден и, не смотря на это, продолжил
заниматься тем, что было признано незаконным считаю действия модератора
обоснованными и законными.

Исковые требования отклонить. Иск закрыть в установленные сроки.


Обоснование апелляционной жалобы:
Мы не согласны с решением господина Судья-6 по иску, считаем его неправильным.

Я описывал в иске, почему действия господина Модератор-8 неправомерны, основное
подчеркну:
1. Не может считаться вымогательством или шантажом предложение отдать деньги за
прекращение нападения киллера, ровно как и не вход в боя наемником/боевиком.
Нападения – исключительно игровая мера воздействия на Игрока. Не может считаться
шантажом предложение отдать деньги под предлогом совершения каких либо ИГРОВЫХ
действий (ломать личную недвижимость, ломать базу синдиката, демпинговать цены,
ловить из корнета, портить боя наемником или боевиком, нападать и прочее), ведь
на то это и игра в МАФИЮ!
Однако, когда такие действия выходят за рамки игровых мер воздействия (подам в
суд, сдам мультов, расскажу начальнику что ты играешь в игры на рабочем месте,
сдам жене твою любовницу), конечно же такие действия есть незаконными и должны
наказываться по 3.7.1 ПИ. Таких действий у моего Подзащитного не было.
По вымогательству – аналогично. То что мы видим в логах боев по первому
нарушению есть предложением выплатить вознаграждение за прекращение киллерских
нападений, а не просто так. Все действия – в жанре Игры.
Относительно второй санкции – увы, там даже нет намека на вымогательство или
шантаж. Я, к примеру, не вижу, какую сумму и за что требовал мой Подзащитный.
Так какое же это вымогательство, если вообще ничего не вымогается?

2. Так же в иске приводилась сложившаяся судебная практика по аналогичным
ситуациям, а именно:
- Решение по апелляционной жалобе, которым было оставлено в силе решение Судьи по
аналогичной ситуации. В действиях киллера не было нарушений ПИ
- http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=148181
Иск, в котором четко видно, что такое вымогательство – вполне игровой процесс и
не может квалифицироваться как нарушение.
- http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=136881
Иск, в котором так же не обнаружено нарушений в действиях киллера.

И хотя у нас нет прецедентного права, но принцип равенства никто не отменял.

Все вышеизложенные доводы свидетельствуют о неправильных выводах господина
Судья-6 и Модератора-8 касательно сложившейся ситуации.

Для объективного рассмотрения жалобы, просим привлечь к рассмотрению этой жалобы
Мирровый судей, поскольку нарушения по п. 3.7 – компетенция именно Мирового Суда


Исходя из вышеизложенного, просим Апелляционную Комиссию отменить решение
господина Судья-6 по иску и, как следствие, начислить моему подзащитному
150.000гб незаконно взысканного штрафа. Если жалоба будет рассмотрена и
удовлетворена до того, как закончится срок заключения – досрочно выпустить
Подзащитного из острова заключения.

С уважением, *romentiy*.

позволю себе дополнить жалобу еще одним решением, по схожей ситуации
(относительно свежее) http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=154295, в данном
решении опять же видим законность таких требований.

Принята к рассмотрению.

Отклонить.
Совместным решением нескольких аппаратов было принято решение трактовать данные
действия как вымогательство.