Здравствуйте уважаемая Апелляционная Комиссия!
Я, *romentiy*, являюсь официальным адвокатом Игры. Действуя на основании
лицензии в данной апелляции я представляю интересы персонажа _((игруля))_
(
http://www.gwars.io/info.php?id=998344)
Договор:
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1352213653&fid=1457770&mk=33a7
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1352213995&fid=1457770&mk=a3c4
Оплата государственной пошлины:
06.11.12 19:03 Передано $25000 для МинФин : апелляция по иску #151840
І. Предмет обжалования:
Решение суда по иску
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=151840
[ 00:13 06.11.12 ] Судья-1:
Суд не рассматривает иски связанные с арендой предметов
Иск к отклонению.
00:13 06.11.12, Судья-1: Иск отклонён
ІІ. Обоснование апелляционной жалобы:
Мы не согласны с решением господина Судья-1, считаем его неправильным по
следующим причинам:
Предмет Ментаты рассчитан на 3 использования. К сожалению Ментаты не имеют
функции достать таблетку (подобно гранате из ящика) и в дальнейшем передать ее
кому то.
Однако бывают ситуации, когда потенциальный покупатель просит продать ему одну
или две таблетки ментат. В таком случае продавец и покупатель оговаривают в
личной почте (или другими способами) количество необходимых использований и
цену. Оставшиеся в пачке ментаты, после необходимого количества использований
покупателем, подлежат возврату, ведь за них не платили.
В данном иске мы и имеем такую ситуацию.
Из личной переписки мы имеем четкие условия соглашения: мой Подзащитный четко
обрисовал порядок действий
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1352112279&fid=998344&mk=da9e,
которые принял Ответчик
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1352113612&fid=998344&mk=c643
Но условия соглашения не были выполнены Ответчиком, в следствии чего им были
присвоены материальные блага, не принадлежащие ему, что в свою очередь повлекло
нанесение прямого материального ущерба Подзащитному.
Данные правоотношения были определены господином Судья-1 как правоотношения
аренды.
Однако, данные правоотношения следует рассматривать как сделку купли-продажи
необходимого количества предметов.
Ведь природа аренды заключается в возврате предмета собственнику после
использования его другим лицом. В то же время, предметом аренды не может
являться вещь, которая при использовании по назначению прекращает свое
существование. Такие вещи передаются/отчуждаются только куплей-продажей.
Продавцы ментат «поштучно» передают их именно в аренду по следующим причинам:
1. Дабы покупатель понимал, что он стал собственником не всей пачки, и что
остаток подлежит возврату;
2. Что бы не было проблем с Полицией, ведь покупка целой пачки ментат по цене
1го использования выглядит крайне подозрительно;
Кроме того следует отметить наличие уже сложившейся судебной практики по
аналогичных делах:
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=149684
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=141037
Эти иски есть не столь старыми, и решение по ним принималось гораздо позже
объявления, которое стало причиной отказа в иске
(
)
Потому, на основании вышеизложенного, Просим:
1. Принять апелляционную жалобу к рассмотрению;
2. Взыскать с Ответчика в Пользу Подзащитного стоимость двух таблеток ментат;
3. Возместить Подзащитному стоимость подачи апелляции и затрат на адвокатские
услуги, согласно установленным размерам.
С уважением, *romentiy*
