Уважаемый суд, Я, Kazachok, действую на основании лицензии адвоката от 02.05.05
и представляю интересы игрока
Непредсказуемый(http://cartman.gwars.io/info.php?id=384104)
Договор о правовой защите заключён в личной почте:
http://cartman.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1196011719&fid=141915&mk=c942
http://cartman.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1196090577&fid=141915&mk=bcf3
Апелляционная жалоба на решение по иску
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=60406
Мы не согласны с решением по иску (иск #60406).
Да бы судьи приняли во внимание все тонкости этого дела, мы разберём случай
поэтапно.
http://war.gwars.io/warlog.php?bid=1034264964
*** Mihmah : свалил толстую... добивайте))
*** Непредсказуемый : Mihmah, спокойнее, без хамства.
DinoTOR : непредсказуемый не лезь
*** Непредсказуемый : DinoTOR, давай только ты не будешь указывать, что мне
делать. Ясно ?
DinoTOR : суши вёсла лол..)
После третьего хода игроком Mihmah была оскорблена одна из членов синдиката
4885. Непредсказуемый, являясь одним из представителей синдиката, предложил
общаться без хамства, на что DinoTOR, видимо, посчитавший оскорбление со стороны
друга правильным игровым методом, указал Непредсказуемому не лезть.
Непредсказуемый, в свою очередь, обратился к ответчику с просьбой не указывать,
что ему делать, в ответ получил хамство.
-------------------------------------------------------------------------------
Далее письмо :
http://cartman.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1195581530&fid=384104&mk=1048
Возможно, текст письма имел немного грубый оттенок, но это лишь ответ на хамство
ответчика в бою.
Итак...
Цели письма :
1) Объяснить ответчику, что указывать другому человеку на его действия - не
совсем хороший тон. Ответчик не является опекуном истца.
2) Определить уровень воспитания членов его синдиката ссылаясь на оскорбления из
прошлого боя.
Ни о какой провокации речи быть не может.
-------------------------------------------------------------------------------
А теперь посмотрим на письмо ответчика :
http://cartman.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1195582954&fid=384104&mk=6af9
Мало того, что ответчик оскорбил истца, обозвав его "сопливым мальчиком", так
ещё и назвал его "фуфлом". Извините, на каком основании ? Кто ему давал право
или причины на подобные высказывания ? Его никто не оскорблял, его никто не
унижал, над ним никто не насмехался.
-------------------------------------------------------------------------------
Письмо истца :
http://cartman.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1195585229&fid=384104&mk=ba8f
Учитывая своё положение, истец не принялся оскорблять собеседника в ответную.
Несколько грубых фраз в сторону DinoTOR, опять же с целями описанными выше, не
могут быть приняты в качестве провокации. Ответчик заслужил такое обращение к
себе своим поведением.
-------------------------------------------------------------------------------
http://cartman.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1195585563&fid=384104&mk=110d
Ответчик косвенно подтвердил отсутствие провокации, указав на Непредсказуемого -
как на защитника, а не провокатора.
Теперь взгляните на сообщения ответчика : как в первом, так и во втором письме
оскорбления выделялись от текста в самом конце, что прямо говорит о его личном
желании оскорбить, а не принуждении, как показалось судье. Оба оскорбления
совершенно не относятся к переписке.
Если бы ответчик назвал истца дураком и указал причины, по котором он сделал
такие выводы, иска скорее всего бы не было. Но "сопливый мальчик", "фуфло" и
"рахит"- это уже перебор.
На основании вышеизложенного, требуем:
1) Наказать ответчика согласно статье 3.1.6.
2) Возместить истцу стоимость подачи иска и услуги адвоката.
26.11.07 01:39 Передано $25000 от Старый520 : Апелляция по иску 60406 от
Kazachok
