Новости | Об игре | Форум
12:53, 2309 онлайн
Форумы » Зал суда » Апелляция по иску #49987 

АвторТема: Апелляция по иску #49987
FUNNY LU



 1 
   
  написано: 25.01.2007 13:45:47 
Уважаемый Суд!

Я, FUNNY LU http://cartman.gwars.io/info.php?id=400530 действуя на основании
адвокатской лицензии и
на основании договора об осуществлении правовой защиты
(http://cartman.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1169676615&fid=400530&mk=f418
) представляю
интересы игрока Chugu1 (http://cartman.gwars.io/info.php?id=281178),
именуемого в дальнейшем – Подзащитный.
Апелляция оплачена в установленном порядке, о чем свидетельствует перевод на
Адвокат:
25.01.07 13:19 Передано $25000 для Адвокат : апелляция по иску #49987

Прошу пересмотреть следующее решение судьи Maybe you в отношении моего
Подзащитного
по иску http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=49987
Где персонаж Jexx являлся Истцом,
Персонаж Chugu1 – Ответчиком:

[ 14:26 21.01.07 ] Maybe you:
РЕШЕНИЕ:
1. В соответствии с Правилами игры, взыскать с персонажа Chugu1 (Ответчик)
затраты на подачу иска в размере 10000 гб и возместить их Истцу, если на балансе
Ответчика есть указанная сумма.
2. Оштрафовать персонаж Ответчика по формуле расчёта на сумму 300000 гб за
нанесенный им моральный вред (п.3.1.6 Правил участия в игре GanjaWars.ru).
3. Судебному исполнителю известить Ответчика о вынесенном решении и выполнить
решение суда.

14:26 21.01.07, Maybe you: Иск рассмотрен и вынесено решение
22.01.07 00:42 : Chugu1 оштрафован на $10000 по иску #49987.
22.01.07 00:43 : Chugu1 оштрафован на $300000 по иску #49987.
22.01.07 00:43 : Jexx начислено $10000 по иску #49987.

Суд согласился с Истцом и счел фразу моего Подзащитного – «*** Chugu1 : Jexx
девочек ваще не спрашивали» оскорбительной, потрясшей Истца до глубины души,
поведение моего Подзащитного недопустимым, и унижающим человеческое достоинство
Истца.

Исследовав указанную фразу в целом и отдельные слова указанной фразы в частности
- защита не обнаружила ни одного слова, попадающего под п.3.1 Общих правил игры
«Оскорбления, нецензурные выражения и выражения оскорбительного характера».

Не вполне ясно, каким именно пунктом правил руководствовался Суд при вынесении
решения, потому рассмотрим все возможные варианты.

Обратимся к п. 3.1.1. Общих правил игры, который гласит: «Нецензурное выражение
- любое нецензурное слово или фраза в явной или завуалированной, но при этом
легко угадываемой форме».
Выражение «девочек ваще не спрашивали» ни в явной форме, ни в завуалированной не
является нецензурным выражением.

Обратимся к п. 3.1.9. Общих правил игры, который гласит: «Выражения
оскорбительного характера - выражения, прямо не являющиеся оскорблением, но
имеют целью унизить честь и достоинство другого игрока».

Выражение «девочек ваще не спрашивали», которое Истец посчитал оскорбительным по
сути таковым не является и не несет в себе цели унизить честь и достоинство
адресата, а лишь высказывает личное мнение моего Подзащитного о нежелании
выслушивать комментарии Истца, возможно в несколько пренебрежительной, но весьма
достойной форме.

Остается лишь догадываться, что могло настолько оскорбить Истца. Для понимания
логики обратимся к персональной информации Истца – персонажа Jexx
http://cartman.gwars.io/info.php?id=221060 . И только здесь мы можем
лицезреть половую принадлежность персонажа Jexx – Male.
Так вот в чем была ошибка моего Подзащитного. В ходе боя, не имея возможности (а
может быть и желания) изучить персональную информацию противников, исходя из
никнейма Jexx (который однозначно нельзя отнести ни мужскому, ни к женскому
роду), ошибочно определил половую принадлежность Истца как Female.
Мой подзащитный не обязан изучать персональные данные игроков, прежде чем
обратиться. Да, ошибся, не преследуя цели обидеть или унизить.
И так ли это унизительно и непоправимо? Лично я обращения вроде «Мальчик, в
меня не стреляй» слышу по несколько раз в день. И, думаю, единичные персонажи в
игре не смогут похвастаться тем же.

Но несомненно, тяжесть оскорбления и глубина нанесенной душевной травмы –
понятия относительные и определяются непосредственно пострадавшим лицом.
Возможно кого-то бы и ранило обращение «Одуванчик». Но в таком случае,
адекватный и бережно к себе относящийся человек не станет придумывать никем не
навязываемый никнейм «Цветочек» и провоцировать окружающих на ласковые
обращения.
Аналогичная ситуация сложилась и с Истцом Jexx. Возможно назовись он «Вася», к
нему бы ошибочно не обращались «девочка» и душевное равновесие не было бы столь
непоправимо нарушено. К сожалению сложилось так, как сложилось. Мы понимаем
Истца и выражаем сочувствие.

Учитывая, что фраза моего Подзащитного не относится к нецензурным выражения,
смысловая нагрузка указанной фразы не являлась оскорбительной и под п. 3.1.
Общих правил игры «Оскорбления, нецензурные выражения и выражения
оскорбительного характера» не подпадает, прошу:

1. Признать моего Подзащитного невиновным в нарушении п. 3.1. Общих правил
игры;
2. Возместить моему Подзащитному сумму уплаченного штрафа в размере 300.000 гб;

3. Возместить моему Подзащитному штраф в размере 10.000 гб, начисленный
персонажу Jexx по иску #49987, как компенсация стоимости подачи искового
заявления;
4. Возместить моему Подзащитному стоимость подачи апелляции в сумме 25.000 гб.
5. Возместить затраты моего Подзащитного на услуги Адвоката в размере 80.000
гб.

С уважением, FUNNY LU.
asv)



 2 
   
  написано: 25.01.2007 15:23:48 
Принята к рассмотрению
Nikols



 3 
   
  написано: 25.01.2007 15:44:44 
[Сообщение удалено модератором Nikols]
pola



 4 
   
  написано: 5.02.2007 13:48:20 
РЕШЕНИЕ Апелляционной инстанции GW-Суда

Рассмотрев апелляцию на решение GW-Cуда по иску 49987, Апелляционная инстанция
GW-Суда

УСТАНОВИЛА:

1. Адвокат ссылается на непонимание основания вынесенного решения. Судья же в
решении четко прописал п.3.1.6.
Довод адвоката о высказывании подзащитным "личного мнения" суд в расчет
принять не может, потому как "личное мнение", сложившееся в процессе общения
в
рамках игрового процесса и высказанное в негативной форме также может послужить
унижением чести и достоинства. Даже если принять во внимание то, что слова
подзащитного никоем образом не относились к истцу, то фраза сама по себе носит
негативный характер в отношении женского пола - унижает честь и достоинство.
2. Из контекста диалога явно прослеживается не только негативный окрас, но и
то,
что фраза предназначалась именно истцу и именно с целью унизить его честь и
достоинство.
3. Из довода адвоката "не несет в себе цели унизить честь и достоинство
адресата, а лишь высказывает личное мнение моего Подзащитного о нежелании
выслушивать комментарии Истца" явно следует, что подзащитный приравнивает
истца
к "девочкам", зная при этом, что истец принадлежит у мужскому полу.
Высказывая
негативную оценку в отношении "девочек", он напрямую пытается унизить честь и
достоинство, намеренно путая половую принадлежность истца.
4. Суд не считает, что данная форма является "достойной" и все же склоняется
к
тому, что фраза больше подпадает под п. 3.1.9.
5. В ходе разбирательства апелляционная инстанция выявила длительные
неприязненные отношения между истцом и ответчиком. Обоюдные провокационные
фразы
и действия. Апелляционная комиссия настоятельно рекомендует сторонам по делу
примириться. Дальнейшие судебные разбирательства в отношении данных сторон по
делу будут рассматриваться через призму данного апелляционного решения и
рекомендации апелляционной комиссии, что несомненно отразится в судебных
решениях в дальнейшем.

На основании вышеизложенного, Апелляционная инстанция GW-Суда РЕШИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично:
п. 1 отказать
п. 2 удовлетворить
п. 3 отказать
п. 4 удовлетворить
п. 5 удовлетворить

истцу и ответчику вынести строгое предупреждение
Тема закрыта pola

К списку тем