Уважаемый суд, мой полдзащитный не согласны с решением суда по иску #13720
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=13720. Этой апелляцией мы хотим
восстановить справедливость.
Защищая интересы дилера Певучий Ос
(http://cartman.gwars.io/info.php?id=236554) я действую на основании
лицензии на адвокатскую деятельность от 01.06.05 и договора с дилером Певучий Ос
о правовой защите
http://www.gwars.io/messages.php?tid=375&fid=31&page_id=last пункты 63-65.
Апелляция оплачена в установленном порядке, о чем свидетельствует перевод на
МинФин: 25.10.05 01:59 Передано $25000 для МинФин : апелляция на иск #13720
Рассмторев содержание иска #13720, я не нашёл там упоминания о моём подзащитном.
В действующих лицах по иску он также не состоит. Тут-же возникает вопрос - каким
образом мой подзащитный вообще относится к иску.
Странно и то, что в обсуждении иска, без всяких выводов и доводов, мой
подзащитный фигурирует лишь в конце, причём
именно в решении по иску.
Суть дело видится нам в следующем свете:
Ответчик по иску диелр ReMZiK и мой подзащитный состоят в одном синдикате ТАЙНЫЙ
ГОРОД
(http://cartman.gwars.io/syndicate.php?id=2181&go=), где мой подзащитный
занимает пост управляющего синдикатом.
Мой подзащитный сделал несколько передач ответчику, а именно несколько предметов
в аренду:
09.08.05 04:43 Передан предмет Шлем 3-го класса для ReMZiK c условием
обязательного возврата 10.08.05 05:42
09.08.05 04:44 Передан предмет Камуфляж для ReMZiK c условием обязательного
возврата 10.08.05 05:43
09.08.05 04:44 Передан предмет Кевларовые щитки для ReMZiK c условием
обязательного возврата 10.08.05 05:44
09.08.05 04:44 Передан предмет Siemens ME45 для ReMZiK c условием обязательного
возврата 10.08.05 05:44
Затем по прошествии времени установленного моим подзащитным в качестве
арендодателя, последний вернул себе
вышеуказанные предметы:
03.09.05 20:05 Возвращен предмет Шлем 3-го класса от ReMZiK
03.09.05 20:06 Возвращен предмет Камуфляж от ReMZiK
03.09.05 20:06 Возвращен предмет Кевларовые щитки от ReMZiK
03.09.05 20:06 Возвращен предмет Siemens ME45 от ReMZiK
Каким образом относится аренда ответчиком вышеуказанных вешей у моего
подзащитного и првонарушениями ответчика, в том числе указанными в содержании
иска #13720 ответ прост - никаким.
Думается что в работу суда по недоглядке закралась досадная ошибка, что данной
апелляцией мы и стремимся исправить.
Всвязи со всем вышесказанным просим суд постановить:
а) отмену вынесенного решения в части изъятия госстоимости у дилера Певучий Ос:
Siemens ME45, Кевларовые щитки,
Камуфляж, Шлем 3-го класса
б) возмещение издержек на подачу апелляции
в) возмещение стоимости издержек на адвоката при подаче апелляции на сумму 100
000 гб (сумма не превышает 100 000 гб).
С уважением, CeteruS
