Новости | Об игре | Форум
09:05, 1858 онлайн
Форумы » Зал суда » Апелляция по иску #9589 

АвторТема: Апелляция по иску #9589
_Ворчун_



 1 
   
  написано: 10.08.2005 23:43:28 
Уважаемый суд!

На основании адвокатской лицензии и договора о правовой защите
(http://www.gwars.io/messages.php?fid=31&tid=349&page_id=1) представляю
интересы игрока Sdif (http://cartman.gwars.io/info.php?id=174313) и подаю
апелляцию по иску 9589 (http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=9589).

Суть апелляции состоит в следующем:
26.07.05 Решением судьи pola, мой подзащитный должен вернуть истцу 306000, а
тот ему очки (откат сделки).

Я и мой подзащитный не согласны с решением, если в тот момент это был раритет,
так почему же надо продавать его за гос.цену? Когда вещей в магазине нет, то
многие игроки на этом зарабатывают, перепродавая. И следователь Лесь-ка должна
была учесть этот момент игры, в разное время- разные раритеты и соответственно и
цены.

Вот пример такого продавца Морган
(http://www.gwars.io/usertransfers.php?id=173521&page_id=4)

07.10.04 07:22 Передано $400000 для Davenport : Приобретение предмета Очки
S-Vision
11.10.04 18:07 Передано $200000 от KostyaAP001 : Приобретение предмета Очки
S-Vision

Т.к. это в то время был раритет, то человек вправе назначать любую цену, как
видно из примера очки были проданы за 200к, 400к, тогда почему мой подзащитный
не имел права продать очки S-Vision за 606к? А после возврата 150к, получается,
что он продал очки за 456к. Не намного дороже, чем игрок Морган.

Больше доказательств, что Sdif не виновен. Он сам предложил подать иск, т.к.
честно продал и уверен в своей правоте. Письма не сохранились, они бы
подтвердили слова моего подзащитного, т.к. Sdif чётко писал в письме, что это
Очки С-вижн, а не арт.

Таким образом, прошу Суд:
- отменить решение по иску #9589.
- возместить издержки на подачу апелляции- 25.000гб.
- возместить издержки на услуги адвоката- 100.000гб.

С уважением _Ворчун_.

11.08.05 00:43 Передано $25000 для МинФин : апелляция по иску 9589
pola



 2 
   
  написано: 11.08.2005 12:58:37 
принята к рассмотрению
pola



 3 
   
  написано: 16.08.2005 17:35:54 
Cheker, Ricci, pola, Зубочистка:
отклонить.
Здесь присутствует мошенничество со
стороны продавца.
Тема закрыта pola

К списку тем