Действуя на основании лицензии на адвокатскую деятельность и договора о правовой
защите, заключенного с персонажем
НЕЗНАиКА(http://cartman.gwars.io/info.php?id=229351) и заверенного в
нотариальной конторе
(
http://www.gwars.io/messages.php?fid=31&tid=271&page_id=1),прошу
рассмотреть апелляцию.
Гос. пошлина уплачена
(02.04.05 02:06 Передано $10000 от DiELovE : Апелляция по иску 18322)
АПЕЛЛЯЦИЯ
Уважаемый суд, 29.03.2005 было вынесено решение по иску №18322
(
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=18322)в пользу истца.
Я возьму на себя смелость не согласиться с этим решением.
Привожу выписку из протокола судебного заседания:
[ 13:43 29.03.05 ] Бодхи-са:
2.1.3. Использование нецензурных выражений в информации о персонаже, в описании
синдикатов, в подписях денежных переводов является тяжелым нарушением.
2.1.3.1. При первом нарушении игрок получает штраф в размере 20.000гб и попадает
на остров заключения на срок до 3 дней.
[ 13:43 29.03.05 ] Бодхи-са:
2.1.3.2. При каждом последующем нарушении штраф удваивается, персонаж получает
заключение на острове сроком до 7 дней.
Однако руководствуясь теми же пунктами правил:
2.1.1. Нецензурным выражением - считаются любое нецензурное слово или фраза в
явной или завуалированной, но при этом легко угадываемой форме. Форма наказания
зависит от места,
где было использовано нецензурное выражение.
Прошу заметить, "слово или фраза", но в описании переводов госпожи Истца нет
ни слова, ни фразы, несущей оскорбление по этому не вижу никаких причин
наказывать моего подзащитного, дабы ни один из пунктов правил,указанных
уважаемым судьей Бодхи-Са, не был нарушен.
Что касается возмещения морального ущерба Истцу, то согласно пункту правил
2.1.6. Истец безусловно может претендовать на оное. НО! я попрошу обратить
внимание на несколько следующих фактов:
1. Дополнение госпожи Истца к иску №18322 не имеет никакого отношения, а,
следовательно, должно быть выделено в отдельное судопроизводство, то есть,
следует по закрепленной законодательством форме подать иск.
2. Фразы о том,что мой подзащитный имел в виду, не имеют никакой доказательной
базы и являются субъективным мнением Истца, но поскольку в них идет речь о
неуважении к суду, они могли напрямую влиять на объективность решения судьи.
3. В обсуждении иска Истец позволяет себе отвечать на вопрос, на который в праве
ответить только судья (я имею в виду ответ на вопрос о возможности внести плату
за ответчика), что можно считать неуважением к мнению судьи.
4. Просмотрев протоколы передачи денег и вещей госпожи Истца, я обнаружил
достаточно много сделок с уважаемым судьей Бодхи-са, что также может влиять на
объективность решения.
В связи с рядом нарушений при подаче и обсуждении иска я прошу отменить приговор
и вынести строгое предупреждение Истцу за попытку повлиять на объективность
решения судьи.
Либо назначить повторное слушание по иску №18322 в другом составе судий, дабы
избежать возможной необъективности.
