Добрый вечер, уважаемая апелляционная комиссия. В данной апелляции я представляю интересы персонажа Prince D
https://www.gwars.io/info.php?id=296552
Договор:
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1602189783&fid=1136737&mk=6aa6
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1602189934&fid=1136737&mk=a041
Пошлина:
09.10.20 21:32 Передано $25000 для МинФин : Апелляция по иску 203122
Предмет обжалования:
https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=203122
Судья: Судья-5
----------------------------------------
Доапелляционного разбирательства нет по причине того, что Клиент обратился к адвокату на исходе срока подачи апелляции, а судья по иску крайне редко появляется в игре. Мой Клиент вёл с ним диалог, но судья ограничился одним ответом, не появляется онлайн и не отвечает. Соответственно, доапелляционное разбирательство в срок подачи апелляции не представляется возможным.
----------------------------------------
Мы не согласны с решением по иску. Судья не видит никаких нарушений. Давайте разберём фразу, сказанную Ответчиком, детально:
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1602270617&fid=1136737&mk=d4ea
Вроде всё очевидно и вообще не должно вызывать никаких сомнений и вопросов, но "Отклонить, нет нарушения правил игры" (С)
Однако в иске мы также видим, что судья задаёт уточняющий вопрос, и далее констатирует следующее:
[ 02:29 05.10.20 ] Судья-5:
Слишком уж сильно завуалировано.
То есть получается, что судья таки признаёт, что он смог верно интерпретировать эту фразу, признал что это завмат, но уж слишком сильно завуалированный. Но позвольте, почему тогда нет вообще никакого наказания, даже предупреждения? Зато есть "нет нарушений правил игры".
А уже после вынесенного решения судья снова делает вид, что ничего не понимает, хотя в иске мы видели обратное:
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1602271249&fid=1136737&mk=d1a3
А ведь на тот момент Ответчик уже получил бан на форуме за завмат, и снова использовал завмат в личной почте моего Клиента. Более того, ранее Ответчик уже получал бан на форуме за практически идентичную фразу и был осведомлен, что она является завуалированным матом. Это всё видно из переписки, которую судья не попросил для полного ознакомления с процессом. Равно как судья не попросил Ответчика дать какие-либо комментарии, а отсюда можно сделать логичный вывод,
что судья видит очевидный цензурный вариант этой фразы (хотя своими комментариями в иске признал обратное).
----------------------------------------
Та самая переписка (выдержка) с Ответчиком, которой не хватает в материалах иска:
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1601063645&fid=296552&mk=1a23
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1601063696&fid=296552&mk=1e12
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1601063770&fid=296552&mk=b507
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1601063893&fid=296552&mk=dbb8
Плюс переписка ранее, показывающая, что Ответчик ознакомлен с тем, что данная фраза является завматом.
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1564413681&fid=296552&mk=b872
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1564413773&fid=296552&mk=3c11
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1564414091&fid=296552&mk=508f
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1564414157&fid=296552&mk=7963
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1564414291&fid=296552&mk=c92d
----------------------------------------
Мы просим уважаемую апелляционную комиссию дать свою оценку этой фразе. Если там не мат, то о чем вообще речь? Дайте свой цензурный вариант, пожалуйста.
Ну а поскольку мы убеждены, что там очевидный завмат, а также что Ответчик делал это намеренно, да ещё и при свежеполученном бане за завмат на форуме - мы просим уважаемую апелляционную комиссию пересмотреть решение по иску и выдать ответчику двойной общий бан согласно п. 3.1.2 ПИ
С уважением.
