Приветствую Апелляционную комиссию.
На основании действующей лицензии адвоката, я представляю интересы персонажа Пысь
https://www.gwars.io/info.php?id=184882 по иску
https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=196922
Договор:
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1555355724&fid=251633&mk=1a9b
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1555357024&fid=251633&mk=4203
Пошлина: 17.04.1906:57Передано $25000 для МинФин : Апелляция по иску 196922
Судья по иску: Судья-8
https://www.gwars.io/info.php?id=1184061
Доапелляционное разбирательство:
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1555393002&fid=251633&mk=5f9b
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1555427927&fid=251633&mk=9578
[ 16:46 13.04.19 ] Судья-8:
Истец, очень хорошо, что вы заходили своим техническим персонажем в игру 3 апреля, однако срок давности по данному типу нарушений составляет 4 месяца.
Факт нарушения зафиксирован и сохранен в досье Шершни.
Действия модератора правомерны.
В разблокировке отказать.
Иск закрыть в установленные сроки
04.04.19 19:31 Аккаунт заблокирован. Основание: тех окончательно передан, хозяином более не управляется, (Ссылка) (Модератор-8).
Мы считаем, что ПИ не были нарушены и просим разблокировать теха.
Во-первых, обращаем внимание, что модератором-8 не указан конкретный пункт правил игры, который по его мнению нарушен.
Во-вторых, в поданном иске об обжаловании действий модератора-8, опять таки, судьей-8 не указан пункт нарушенных правил.
Косвенно, в переписках, на основании упоминания срока давности нарушения, мы можем предположить, что инкриминируется нарушение пункта
3.6. ПИ, Передача закрытой информации об аккаунте другому лицу
и 3.6.8, Окончательной передачей персонажа считается передача на срок более одного месяца.
Со своей стороны мы обращаем внимание, что тех.персонаж Шершни был создан в 2006 году, строго для выполнения функционала согласно ПИ:
3.4. Технические персонажи
3.4.1. Технический персонаж - персонаж ОБЩИЙ для синдиката, зарегистрированный администратором игры и с "прописанными" на дату регистрации в описании персонажа параметрами его боевого, экономического и производственного опыта. Технический персонаж используется только для выполнения технических функций, таких как управление синдикатом или недвижимостью, либо он может являться служебным персонажем игрока, для выполнения различных административных функций.
А именно: использовался для управления боевым синдикатом (в данный момент он временно не активен) и для удобного управления недвижимостью игроков синдиката. Список владельцев (термин взят в т.ч. из “3.4.2. В личной информации технического персонажа должны быть указаны все игроки, имеющие доступ к данному техническому персонажу” и “3.4.4. За нарушение правил игры техперсонажем ответственность несут его ВЛАДЕЛЬЦЫ”.) указан в соответствующем статусе на странице технического персонажа Шершни:
» Владельцы: Jiry, Пьющий, Слоненок, Penochet, Пысь, Midnight_Walker, VooDooS, Жонег, МажуСДвухРук.
Далее, в официальных объявлениях игры 28.05.2010 в теме “Регистрация техперсонажей”
был повторно применён термин “владельцев техперсонажей” и введён дополнительный: “совладельцев у техов”, однозначно обозначающий равноправие владения тех. персонажами. Через некоторое время Пысь и К° узаконили круг совладельцев:
19.06.11 19:08 Обновленный список владельцев техперсонажа: Jiry, Пьющий, Слоненок, Penochet, Пысь, Midnight_Walker, VooDooS, Жонег, МажуСДвухРук.
Официальное объявление налоговой инспекции от 08.08.2013 (
https://www.gwars.io/messages.php?fid=24&tid=124) вводит новые термин: “хозяин технического персонажа”, не введённый в правила игры и, по сути, ограничивающий круг совладельцев техперсонажа до лица, заплатившего за регистрацию.
Формулировки “хозяин” в ПИ нет. Следовательно, так как данные разъяснения дает налоговая полиция в соответствующей ветке форума, а не вносятся изменение в ПИ и речь идет лишь о случаях с блокировкой технического персонажа, то логично предположить, что формулировку “хозяин” уместно рассматривать лишь в контексте действий, необходимых для разблокирования технического персонажа. Проще говоря, пояснения следует трактовать так: “в случае блокировки технического персонажа, разблокировать его может лишь тот, кто его регистрировал”. Но данные пояснения не вносят изменений в ПИ игры и не изменяют и не дополняют формулировку понятия “владельцы” технического персонажа.
В объявлении отсутствует указание, что оно отменяет п.3.4 ПИ и официальную новость от 28.05.2010.
Резюмируем:
Согласно ПИ у технического персонажа есть “владельцы”, перечень которых указан в соответствующем статусе в личной информации техперсонажа.
Согласно комментариям налоговой полиции, у техперсонажа есть “хозяин” – регистрировавший техперсонажа персонаж, единственный из списка владельцев, имеющий право на запрос разблокировки техперсонажа в случае нарушения им правил игры.
Мы не оспариваем подчинение техов 3.6 ПИ. У техов просто есть несколько владельцев. Вот если передать теха кому-то не из их списка, тогда правомерно применение 3.6
Правил игры нарушено не было, доступ к техперсонажу игроки не указанные владельцами не осуществляли.
В связи с вышеизложенным мы настаиваем на отсутствии факта нарушения правил игры и просим разблокировать тех.персонажа Шершни, а также компенсировать стоимость подачи апелляции и услуг адвоката.
P.S.
В целом в ПИ есть некоторая двоякость относительно таких ситуаций.
Пысь заходил на техперсонажа в ноябре/декабре/апреле. другие совладельцы чаще, но о какой окончательной передаче может идти речь? на то он и ОБЩИЙ, что рулят несколько рук.
