Здравствуйте, уважаемая Апелляционная Комиссия.
В апелляции я представляю интересы персонажа (-_MiLaNa_-)
http://www.gwars.io/info.php?id=2292767
мульт созданный для подачи иска
основа: -_MiLaNa_-
http://www.gwars.io/info.php?id=2243598
Госпошлина за подачу апелляции
13.09.17 07:51 Передано $25000 для МинФин : Апелляция по иску 189086
_______________________________________________________
Договор:
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1505142464&fid=2076153&mk=71d0
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1505142520&fid=2076153&mk=40eb
Доапелляционное разбирательство:
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1505143545&fid=2076153&mk=0fd0
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1505194955&fid=2076153&mk=b502
Предмет обжалования:
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=189086
[ 14:41 10.09.17 ] Судья-4:
Bwaha, To bE ContinUeD - разблокировать.
На будущее будьте внимательны при совершении подобных сделок. Совершайте их напрямую с покупателем, а не через третьих лиц.
Персонаж -_MiLaNa_- остается в блоке.
Иск к закрытию.
Уважаемая апелляционная комиссия, данная апелляция не обжалование решения Судьи в целом, но просьба рассмотрения данного дела, в поиске возможности смягчения наказания для моего клиента.
Как утверждает клиент, она не знала что сделки с участием третьих лиц являются незаконными. С ее точки зрения все выглядело следующим образом:
Напрямую купить 5 клеток завода денег у нее не хватало. Продавец же, персонаж Bwaha не был согласен на рассрочку, о чем он сообщил в иске (
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=189118). Для покупки заводов -_MiLaNa_- договорилась с To bE ContinUeD о том, что он переведет оговоренную сумму в 900 еун продавцу, при этом -_MiLaNa_- переведет за еуны сумму в 90000000 Гб и останется должна 10кк.
24.08.17 15:40 Передано $90000000 для To bE ContinUeD : покупка 900еун на счет Bwaha, остаток 10кк в долг на месяц
То есть в глазах клиента все выглядело как обычный займ средств на покупку недвижимости, долг должен был быть возвращен как раз за счет приобретенных
5 клеток завода (как утверждает клиент у нее был договор с людьми на поставку эконома).
Как показывает история исков клиента - в махинациях замечена не была, и повода полагать что долг возвращать не собиралась, тоже нет.
Прозрачность переводов только подтверждает, что злого умысла при осуществлении сделки не подразумевалось.
Несомненно, незнание правил никогда не освобождает от ответственности. Мы обсуждали данный иск с коллегами, и лично я пришел к выводу - что он как раз может служить хорошим уроком всем, кто не уверен в законности своих действий. Ведь для того и существует коллегия адвокатов - чтобы объяснить те, или иные положения правил игрокам. Всего этого можно было избежать при обращении к адвокату, потравив минимум времени, получив максимум знаний и разъяснение о последствиях такой сделки.
Однако мы, зачастую, не думаем о последствиях, пока это не коснется непосредственно нас, к сожалению.
Клиент полностью осознает степень своей вины и нарушение, однако просит смягчения наказания, и возможность продолжить игру своим персонажем.
То есть замену перманентной блокировки, на временную (опираясь на пункт правил 3.8.4).
Пишет, что изучила все поправки которые касаются ее наказания, впредь обязуется не нарушать. Сообщает что для нее персонаж очень ценный, много сил и времени вложено в его развитие.
Подводя итог, мы просим пересмотреть меру наказания. Рассмотреть возможность замены постоянной блокировки на временную с возможными дополнительными санкциями, которые посчитает необходимым применить Апелляционная Комиссия.
С Уважением, IIIeR.
