Приветствую апелляционную комиссию.
Я представляю интересы персонажа Sp1R1T_ по иску
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=178026.
Договор:
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1441103093&fid=980950&mk=3c8a
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1441103537&fid=980950&mk=329a
Мы не согласны с решением Судьи:
Sp1R1T_ - изъять со счета 415 000.
Buenonochis - начислить 415 000.
Всем известно, что с относительно недавних пор сделки, совершенные посредством
мгновенной продажи предметов, стоимость которых не превышает 1,000,000 гб, Судом
не рассматриваются. То, что в вышеупомянутом иске стоимость предмета не
превышает данное ограничение, подтвердил сам Истец: "из расчета 900к" (с)
Однако в нашем иске решение почему-то противоречит рекомендациям администрации.
Сначала Судья объясняет это тем, что сделки с арт предметами трактуются как-то
иначе. Тогда, наверное, стоит дополнить п. 3.15 ПИ или каким-то другим образом
донести до игроков, в каких же случаях мошенничество имеет быть в отношение арт
предметов, потому как в рекомендациях не сказано ни слова о том, что речь идет
лишь о гос.предметах.
Далее Судья озвучивает свое право на вынесение решения, отличного от
предусмотренного Правилами Игры. Это все хорошо, но вот выдержка из тех же прав
и обязанностей:"окончательные решения по таким делам могут являться прецедентом
для вынесения решения в схожих или аналогичных делах" (с)
И тут мы видим совершенно аналогичный иск:
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=170620, где тем же Судьей сразу говорится
о том, что мошенничества нет и никакой процент стоимости сделки от
среднерыночной не рассчитывается. Так почему по одинаковым искам абсолютно
противоположные решения?
Таким образом, учитывая рекомендации администрации, а также ранее действующую
практику вынесения решений по искам данного типа, мы просим апелляционную
комиссию
- признать сделку законной и отменить ее откат;
- возместить моему клиенту стоимость подачи апелляции.
Благодарю за внимание.
