Форум :: Апелляция по иску 170939

Приветствую апелляционную комиссию.

На основании действующей лицензии, я представляю интересы персонажа NESTEA по
иску http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=170939.

Договор:
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1412756029&fid=980950&mk=b0bd
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1412756066&fid=980950&mk=6535
08.10.14 12:15 Передано $25000 для МинФин : Апелляция по иску 170939

Мы не согласны с решением Судьи.

Давайте разберем именно те пункты, которые, по мнению Суда, были нарушены моей
подзащитной.

1. "создание заведомо проигрышных заявок, в данном случае, скорее всего, для
отвлечения внимания от основных заявок" (с)

Бои, которые вменяются моей клиентке, как нарушающие ПИ, были созданы в
определенный промежуток времени: 06.10.14 21:30 - 07.10.14 00:00.
Открываем протокол боев данного синдиката
http://www.gwars.io/syndicate.log.php?id=4199&warstats=1&page_id=1 и видим,
что в данный период ни единого нападения на синдикат #4199 больше не было.
Было одно нападение самого синда в 23:33 (в этот момент ни боя, ни заявки моей
подзащитной не было) и защита в 23:44, которая также закончилась до очередного
нападения персонажем Nicole 1.

Так от чего или кого отвлекала внимание моя клиентка?

2. Что касается разъяснения к ПИ, приведенного Судьей:

Правила игры: изменения и комментарии » Разъяснение к п. 3.5.4. ПИ (Модератор-1, 30.08.11 13:07:32)

Изменения особенностей игрового процесса привели к созданию различных вариантов
неспортивной прокачки как отдельных персонажей, так и членов синдикатов в целом.

Один из вариантов таких нарушений - использование вспомогательных персонажей
(мультов) для нападения на контролируемую синдикатом недвижимость и заведомого
проигрыша защитников.

В соответствии с ПИ данные мульты будут блокироваться, а их владелец или
владельцы будут наказаны.

Данное объявление не является нововведением или изменением действующих Правил
игры, а разъяснение к применению п.3.5.4.

"Незаконное использование вспомогательного персонажа:
- игровой персонаж используется не для самостоятельной игры и развития
персонажа, а для создания преимуществ в достижении игровых целей другими
персонажами игры."

Дословно рассмотрим: "использование вспомогательных персонажей (мультов) для
нападения на контролируемую синдикатом недвижимость и заведомого проигрыша
защитников" (с)
- для нападения на контролируемую синдикатом недвижимость - она нападала не на
недвижимость своего синдиката, как подразумевается в данном выражении, а на
недвижимость совершенно постороннего, никак ее либо синдиката основы не
касающегося.
- заведомого проигрыша защитников - ни в одном из боев победить ей не удалось,
поэтому ну никак не было того самого заведомого проигрыша защитников, в каждом
из боев была лишь их победа.

Таким образом, никаких преимуществ в достижении игровых целей основной персонаж
моей подзащитной не получил посредсвом действий вспомогательного.
Давайте все же будем следовать правилам игры и опираться на их фактическое
трактование.

Исходя из вышенаписанного, мы просим апелляционную комиссию признать отсутсвие
нарушений по п. 3.5 у моей подзащитной и отменить наказание персонажам NESTEA и
Nicole 1.

Благодарю за внимание.