Здравствуйте уважаемая Апелляционная Комиссия!
Я, *romentiy*, являюсь официальным адвокатом Игры. Действуя на основании
лицензии в данной апелляции я представляю интересы персонажа F B I
(
http://www.gwars.io/info.php?id=178690)
Договор:
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1354966643&fid=1457770&mk=cdf8
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1355051140&fid=1457770&mk=2177
Оплата государственной пошлины:
10.12.12 10:51 Передано $25000 для МинФин : апелляция по иску 150317
І. Предмет обжалования:
Решение по иску
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=150317
[ 08:11 06.12.12 ] Судья-1:
sheva4ka начислить 824,426 гб
Иск закрыть в установленные сроки
08:11 06.12.12, Судья-1: Иск рассмотрен и вынесено решение
ІІ. Обоснование апелляционной жалобы:
Мы не согласны с окончательным решением господина Судья-1, считаем его
неправильным. В то же время считаем правильным промежуточное дополнительное
решение «[ 12:23 07.12.12 ] Судья-1:sheva4ka оштрафовать на $824426 Подготовить
проект пропорционального возмещения.», которое все же было отменено.
О необходимости именно пропорционального возмещения и поведу речь.
Согласно п.2 Разъяснений Суда о правилах возмещения материального ущерба
(
http://www.gwars.io/messages.php?fid=11&tid=129): «В случае нанесения
ущерба одной группой персонажей нескольким пострадавшим возмещение производится
пропорционально нанесенному ущербу.»
В нашем иске следствие установлено (за что мы ему и благодарны) факт нанесения
ущерба Ответчиком персонажам sheva4ka и F B I.
Ущерб персонажу sheva4ka образовался в следствии присвоения Ответчиком телефона
Nokia N81 [8/31], сумма долга оставляет $2574000
Ущерб персонажу F B I образовался в следствии присвоения Ответчиком предмета
F.A.S.T. Helmet [35/35], за который произведен частичный расчет телефоном Nokia
N81 [8/31], остаток долга составляет $744000.
В личной переписке с господином Судья-1 удалось выяснить, что пропорционального
возмещения не будет в связи с тем, что произошло частичное возмещение долга
Подзащитному за счет ворованного телефона:
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1354869006&fid=1457770&mk=c42f
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1354870065&fid=1457770&mk=2486
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1354873208&fid=1457770&mk=5919
С такой позицией мы не можем согласится.
Я понимаю что у нас не реал, однако игровая правовая система построена не тех же
общих принципах права, на которых построены и реальные правовые системы –
справедливость и равенство. Потому приведу в пример статью из Гражданского
кодекса РФ:
Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его
отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный
приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя
в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество
было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо
выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его
отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от
добросовестного приобретателя.
В нашей ситуации аналогично.
Подзащитный не мог, да и скорее всего и не должен был, знать о происхождении
телефона. Получил он его !не безвозмездно! (тогда ситуация была бы другая), а в
счет оплаты долга за шлем.
Истец не терял телефон, у него его не воровали, он сам передал (по личной воле)
телефон Ответчику.
Т.е. Подзащитный, которому телефон был передан в счет уплаты долга, есть
добросовестным приобретателем телефона.
Но телефон не покрыл полностью долга, остаток составляет 12 еун.
В следствии этого образовалось 2 равнозначных долга.
Ведь довольно часто бывает ситуации, когда берут кредит в одном банке для
погашения кредита в другом (если целевое назначение 2го кредита прямо не
запрещает этого), в то же время должник остается должен и одному банку и второму
(а не только второму), и оба банка имеют право претендовать на возмещение
остатка задолженности.
В действиях Подзащитного не было абсолютно ничего такого, что бы противоречило
Правилам Игры и о чем он обязан был знать. Он принял телефон по совершенно
легальным финансовым обязательством Ответчика, потому остаток по долгу есть так
же совершенно легальным и заслуживает на место в пропорциональном возмещении.
Делать пропорциональное возмещение только в том случае, если Подзащитный вернет
телефон, есть совершенно нелогичным. Ведь Ответчик растратил средства полученные
за реализацию шлема на такое же погашение долгов (как и использование телефона
для погашения долга) по иному иску. Если уж делать откат по сделке с телефоном,
тогда уж давайте делать и откат по сделкам со шлемом… дабы соблюсти принцип
равенства.
Потому, просим Апелляционную Комиссию:
1. Принять жалобу к рассмотрению
2. Распределить сумму изъятого пропорционально нанесенному ущербу.
3. Взыскать с Ответчика в пользу персонажа F B I сумму в 184.836 гб.
4. Взыскать с Ответчика в пользу персонажа sheva4ka сумму в 639.590 гб.
5. Возместить Подзащитному стоимость подачи апелляции и затрат на адвокатские
услуги, согласно установленным размерам.
С уважением, *romentiy*
