Уважаемая апелляционная комиссия, мы не согласны с решением судьи по иску
(
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=98558). Этой апелляцией мы хотим
восстановить справедливость.
Защищая интересы персонажа Амазонка, я действую на основании лицензии на
адвокатскую деятельность от 01.06.05 и договора с персонажем Амазонка о правовой
защите
http://www.gwars.io/object-messages.php?id=48577&fid=48577&tid=16&page_id=4
п. 95, 96.
Апелляция оплачена в установленном порядке, о чем свидетельствует перевод на
Адвокат:
26.09.09 14:46 Передано $25000 от Амазонка : Апелляция по иску #98558
Действующие лица: моя подзащитная, истица Амазонка
(
http://www.gwars.io/info.php?id=194255).
Позвольте сначала изложить суть дела, исходя из краткости его изложения в самом
иске.
Суть дела в том, что мою подзащитную обвиняют в нарушении правил игры в части
3.2.:
23.09.09 11:07 Игрок оштрафован на $225000. Основание: Пункт правил 3.2.
Договорные бои, (Ссылка)
(Модератор-8)
Моя подзащитная, будучи убеждённой в том, что за ней никаких нарушений нет, и
подала иск №98558 для восстановления справедливости.
Всё это произошло после боя:
http://www.gwars.io/warlog.php?bid=1077874317&rev=0
Где мы можем сразу заметить персонажа drova и его угрозу:
*** drova : амазонка иск лови
*** drova : кач на своих
*** drova : односиндовцах)ну немогут играть чесно
По словам моей подзащитной дело в конкурентной борьбе в рамках проходящего
турнира.
Персонаж drova следил за моей подзащитной, и неоднократно отмечался в её боях.
Будучи её конкурентом, и безусловно желая победить, он скорее всего увидел, то,
что увидеть хотел:
якобы нечестную игру со стороны моей подзащитной.
Предполагаю, что жалобу из корыстных целей - если уж не добиться турнирных
успехов, то поднагадить конкурентке - он и подал.
Однако дело обстояло вовсе не так, как подумал персонаж drova, и последовавшие
за ним члены разных официальных инстанций. Вот как описывает произошедшее моя
подзащитная:
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1253958255&fid=223223&mk=f923
И это вполне подтверждается её протоколом боёв.
Подавая иск, а затем обращаясь ко мне с просьбой апеллировать решение судьи по
нему, моя подзащитная недоумевала: "моей вины нет, я ни с кем не договаривалась
и воевала 1 на 1 в общих, в чём моя вина если ко мне прыгнул односиндовец с агс?
"
Теперь касательно самого иска:
[ 11:17 24.09.09 ] Судья-15:
договорной бой между вами и односиндовцем /warlog.php?bid=1077874317&rev=0
Действия модератора признаны правомерными.
иск закрыть
Однако в чём именно "договорённость" остаётся нам непонятной. Если опираться
только на то, что бой был между односиндовцами, то это повторение надумок
персонажа drova.
Моя подзащитная попыталась апеллировать к ответу судьи, и последний ответил вот
что:
[ 11:37 24.09.09 ] Судья-15:
нет, тут игра, а не гаагский суд. и у нас не законы, а правила игры, хотя они и
обязательны к исполнению.
Однако "бой в общих против односиндовцев" не нарушает правил игры, которые
этого и не запрещают.
Потому мы опять-же настаиваем на ошибочности наказания моей подзащитной.
Напоследок перечислю для наглядности все факторы, которые сложились в
формирование неверного мнения о поведении моей подзащитной и последовавшее за
этим наказание:
1.конкурирующий в турнире персонаж drova;
2.бой с односиндовцем в одиночках;
3.поспешность выводов, всвязи с волной наказаний по п.п.и. 3.2.
Хочется так-же отметить, что моя подзащитная не подвергалась раньше штрафным
санкциям по п.п.и. 3.2.
Так-же моя подзащитная игрок со стажем, имеющий явно положительную репутацию, и
ведующую явно законную игровую жизнь. Нарушать п.п.и. 3.2. ей явно не было
никакого смысла.
В связи со всем вышесказанным просим изменить решение по иску #98558 и отменить
применённые к моей подзащитной штрафные санкции.
С уважением, CeteruS
