Уважаемая апелляционная комиссия, мы не согласны с решением судьи по иску #79183
(
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=79183). Этой апелляцией мы хотим
восстановить справедливость.
Защищая интересы персонажа Reitr, я действую на основании лицензии на
адвокатскую деятельность от 01.06.05 и договора с персонажем Reitr о правовой
защите
http://www.gwars.io/object-messages.php?id=48577&fid=48577&tid=16&page_id=3
п. 69, 70.
Апелляция оплачена в установленном порядке, о чем свидетельствует перевод на
Адвокат:
20.12.08 04:18 Передано $25000 для Адвокат : Апелляция по иску #79183
Действующие лица: мой подзащитный, истец Reitr
(
http://www.gwars.io/info.php?id=642461), ответчик персонаж Бывший
(
http://www.gwars.io/info.php?id=790306).
Перескажу ещё раз суть иска, но уже своими словами.
Персонажем Бывший были затронуты национальные чувства моего подзащитного, так
как первый явно напирал на слово "хохол":
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1227714603&fid=642461&mk=7983
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1227718939&fid=642461&mk=cda5
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1227718203&fid=642461&mk=637f
Известны прецеденты, когда всего за однократное употребление этого слова
употребивших призывали к ответственности и штрафовали:
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=67494
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=68989
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=74107
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=75252
Ответчиком Бывший же это слово было употреблено многократно, и явно с умыслом
задеть национальные чувства, иначе к чему такое упорство в донесение этого слова
до моего подзащитного?
И как верно заметил мой подзащитный, слово это было подкреплено смайлами, что
явно указывает на насмешку со стороны ответчика Бывший и желание задеть моего
подзащитного на национальной почве.
Самим судьёй по иску был приведён обратный пример - иск #79217
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=79217, где ответчик alof отвечал за
неоднократное использование слова "москаль", использовав его в предсмертной
фразе.
Однако действия ответчика alof по иску #79217 носили скорее пассивный характер.
Тоже можно сказать и о поведении персонажа Ghetto Man.
Поведение же персонажа Бывший носит явно агрессивный характер, он явно напирает
на это слово, злоупотребляя им.
В п.п.и. 3.11.2. чётко указано: Националистические лозунги - высказывания
вызывающие межнациональную неприязнь.
И в этом ответчик Бывший явно упорствовал, видимо провоцируя моего подзащитного.
И то, что он хотел его задеть на национальной почве, очевидно вытекает из всего
вышесказанного.
Причем, несмотря на поданный иск, ответчик Бывший "не стесняется", мягко
говоря, а попросту имеет наглость продолжать употреблять явно задевающее моего
подзащитного слово в обсуждении иска.
Причём ответчик предоставил материалы, как видно из википедии, где говорится об
исторических и географических названиях, имеющие в составе названия «хохол», где
собственно указано, что этот факт "противоречит версии об первоначально
оскорбительном значении слова". Что в свою очередь говорит о позднейшем
оскорбительном значении этого слова.
И так-же, в самом начале статьи (
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%BB_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%
D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%B5) ), посвящённой этому слову, указано:
«Словарь современного русского литературного языка», изданный в 1965 году,
утверждает, что хохол — «название украинца, первоначально унижительное, затем
шутливое, фамильярное».
Возможно, как указано в википедии, это слово изначально и не носило такой
характер, но уже с давних пор, и поныне это слово подпадает под высказывания,
вызывающие межнациональную неприязнь. И ответчик Бывший явно это знал, исходя из
его поведения.
В связи со всем вышесказанным просим изменить решение по иску #79183 и наказать
персонажа Бывший в соответствии с правилами игры.
С уважением, CeteruS
P.S. Подача апелляции была просрочена, так как 18 числа, в срок подачи
апелляции, я физически не имел возможности доступа к интернету, в связи с
ремонтными работами у провайдера.
