Здравствуйте, апелляционная комиссия.
Я, официальный адвокат GW, действующий на основании лицензии от 11.04.08,
представляю интересы игроков по
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=67161 в
лице Луи Армстронг
(
http://www.gwars.io/info.php?id=687862).
Договор о правовой защите:
http://www.gwars.io/object-messages.php?id=48213&fid=48213&tid=14 12 и 13.
Оплаты апелляционной жалобы с моего технического персонажа:
Протокол персонажа Борькина Кошка
16.04.08 14:25 Передано $25000 для Адвокат : Апелляция по иску 67161
Ссылка на иск:
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=67161
Суть дела:
Судья оштрафовал всех участников иска опираясь на п.п.и. 3.2.2.
Судьёй выбраны бои, в которых были сделаны ходы персонажей таким образом, что
они стреляли в центр и уходили в центр.
На этом доказательная база по п.п.и. 3.2.2. закончилась, и было вынесено
решение:
На основании предоставленных доказательств все нижеперечисленные персонажи
признаются виновными в нарушении пункта 3.2.2. правил игры - проведение
дуэлей(ограничения на перемещение, положение прицелов при стрельбе, на положение
при увороте от выстрелов). Хочется так же напомнить
http://www.gwars.io/messages.php?fid=24&tid=61
Мы не согласны с этим решением.
Цитата из правил игры:
3.2.2. Виды тяжких нарушений:
... (опустим неинтересующее нас)
-бои, в условия ведения которых входят ограничения поведения одного или
нескольких игроков, направленные на предсказуемое ведение и завершение боя
(ограничения на перемещение, положение прицелов при стрельбе, на положение при
увороте от выстрелов)
Предметом данной аппеляции служит иск, поданный в суд полицейским Модератор-4.
Подал он его в суд, видимо, вследствие того, что усмотрел нарушение правил
игроками, рассмотрев жалобу. В результате судья вынес решение, опираясь на
дополнение Nikols'а.
Несколькими днями позже игроком была подана другая жалоба:
http://www.gwars.io/complaint.php?isk_id=690
В жалобе два пункта, один из которых совпадает с исковыми требованиями, но:
[ 13:00 17.04.08 ] Модератор-4:
По поводу остального, в логах боев нет фраз, подтверждающих договорной характер
боев.
Как вы можете заметить, жалобу рассматривал тот-же полицейский, и в данном
случае он не усмотрел нарушения, аргументировав это тем, что нет условий,
договора.
Что это? Двойные стандарты, или просто желание засудить игроков против правил
игры?
Если прочитать пункт правил 3.2.2, то прекрасно видно, что чтобы бой считался
договорным, то в условиях боя должны быть ограничения, договор. Но бои,
проходящие по данному делу невозможно отнести к договорным - отсутствует состав
преступления, нет сговора. Каждый игрок вправе сам решать, где ему оставаться,
куда отходить, подходить ли, кидать ли грену, куда стрелять.
Вообще не понятно, как можно запрещать стрелять или отходить в какую-то сторону,
пусть даже постоянно - этот запрет и есть настоящее нарушение судом правил игры.
После введения виртуальных умелок на старших уровнях стало не проще, а сложнее
качать оружие. И не только в одиночках. Да, не каждый тип, не всегда, но... Есть
люди, которые не качают в одиночках циферки, а живут там.
Живут они в них потомучто там нет грязи, зачастую присутствующую в синдовых и уж
тем более в общих боях, есть возможность выбрать соперника, отказать, в конце
концов (я надеюсь штрафовать за то, что игрок не соглашается биться с другим
игроком потомучто тот в маскхалате вышел, а я без, или в броне, а я без, не
будут?). Так вот бой на спасах на высоких уровнях проходит с предсказуемым
результатом, что в броне, что без - куда не стрельни, куда не отойди, будет
ничья. Поэтому игроки, даже не задумываясь, отходят всегда в одну сторону и
стреляют тоже - в общем, делают так, как им удобнее и привычнее. Согласитесь,
глупо наказывать... С пуликами то же самое. Ломать броню в одиночках... Сложно
найти противника. Да и оружие приходится подбирать под окружение, в рез-те часто
печенег (ну вы знаете, оружие такое для малышей) сносит игрока с 300+ хп
промахом. Да и с одноручными пистолетами и автоматами аналогичная ситуация -
ничьи частый вариант. А прокачивать умелку без прокачки боевого опыта
администрация запрещает.
Судья привел ссылку на сообщение на форуме налоговой полиции. Сообщение от июля
2006 года. В те времена очень популярно было создавать бои в общих с описанием
"дуэль", "дуэль, а то суд" и т.д. Более того, игроки прямо в боевом чате
договаривались о дуэлях. А на тех, кто не соблюдал описание, создатели заявок
даже подавали в суд и жаловались полиции. Тогда и было выпущено это дополнение к
правилам.
Как видно из списка синдикатов персонажа СУД, у него есть доступ к
редактированию правил. И многие поправки, внесенные судом и анонсированные в
соответствующем разделе форума, в последствие были внесены в правила, в отличие
от разъяснения господина Nikols'а. Взять тот-же пункт 3.2 - там есть
исправления. Правила менялись в процессе игры, это отображалось и должно
отображаться там, где и должно. Если какие-то пояснения, разъяснения, находятся
в другом месте, то нужно в правилах об этом сообщать, а не ждать, пока кто-то
оступится.
Например, до появления общего бана в п.п.3.1. была ссылка на то, как
рассчитывается штраф при оскорблении, вот она:
http://www.gwars.io/messages.php?fid=11&tid=70 до сих пор на месте. Но ведь
это не значит, что штрафуют по ней.
К чему все это, спросите вы? Отвечу: чтобы решить проблему, нужно исправить
ошибку - первопричину, которой являются правила.
Правила несовершенны, более того, они непонятны игрокам, в рез-те многое игроком
трактуется так, полицейским по-другому, а судья трактует правила третьим
способом. Хотя должно быть все однозначно. Да, есть ситуации, которые нельзя
охватить в полном объеме, но можно составить описание, по которому будет
однозначно определяться все то, что можно, а что нельзя. При этом не должны
нарушаться права игроков.
Исходя из всего вышеперечисленного, мы просим Суд:
1. отменить решение судьи по
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=67161
вынесенное от "[ 21:40 15.04.08 ]" (в крайнем случае, ограничиться строгими
предупреждениями).
2. Внести необходимые изменения и поправки в правила игры, чтобы привести их в
соответствие с нынешними реалиями и необходимыми условиями, чтобы игроки,
прочитав правила, могли спокойно играть так, как им хочется (не нарушая
правила), зная, что завтра их не подвергнут наказанию за то, что ты не совершал
и не собирался совершить.
3. Возместить сумму, потраченную на подачу апелляции.
