Пола похоже не пропагандирует, но явно употребляет))

80 ну вот смотри у тебя украли крутую мобилу, и ещё у кого-то украли мобилу,идут
два разных дела.В итоге мобила находится но её уже кто-то купил.
Государство выкупает её у челвека за свои деньги(хотя у нас просто изымает, и
никаких денег не возмещает).Тебе предлагают выкупить твою мобилу за 100рублей
как госпошлину. Ты, что скажешь - вон у него тоже мобилу украли,давайте с ним
напополам мою мобилу выкупим?:)

гм... мда... чешу репу и думаю "или мня не тому учили пять лет на юридическом,
или судебная система в ганже похожа на рулетку... генератор случайных
чисел..."

по сути дела:
присутствует
истец, законный представитель, третье лицо с самостоятельным интересом, ответчик
(мультивод) или ответчики (группа лиц по предварительному сговору)

в случае с третьим лицом с самостоятельным интересом почему-то суд решил
применить восстановление прежнего положения - возместить деньги и изъять
недвижимость...

по отношению к истцу ничего подобного не проводилось....
а про аргументацию по поводу выплат по ДРУГИМ делам я уже и молчу...

если честно, возник вопрос о компетентности судьи, да простят мне мои слова...

82
все не так, как ты написал...
здесь игроку возместили ущерб из средств ответчика, а не государства...

82 аналогию считаю не корректной =)

30еун планта предложено выкупить ее за 1000000гб ... :)
Соглашусь с тобой только если у тебя мобила за 150р :)

Гм. Насколько я понимаю, после выплаты третьему лицу у ответчика не осталось
средств на истца. В результате суд не может возместить полную сумму. Но
почему-то вместо компенсации части (например продать недвижимость и вырученные
гб передать истцу) было принято решение или компенсировать полностью в виде
недвижимости или не компенсировать вообще.
INHO разумнее было бы все средства ответчика(после отката сделки с тртим лицом)
разделить по потерпевшим из разных исков(список был) прапорционально их потерям.
Правда тут возникаем проблема конвертации вещей и недвижимости в гб...

85. Не за 1000к, а за разницу в стоимости недвижимости и наличностью ответчика,
т.е. всего 300к.

есть такой закон сохранения энергии. так вот, в игре, если не читерить, тоже
самое с ганжубаксом.

почему государство не может возместить, если персонаж всеравно уйдет в блок?? по
сути разница и была передана гос-ву в виде покупки лотереи.

получается идеальный способ нагадить. покупаешь недвигу в рассрочку,
перепродаешь, деньги сливаешь в лотерею.
хоть и в блоке, но зато поднасрал. и это наши законы.

84 вдимо все таки не тому.Возместили за счет ответчика+ деньги государства, и
вот эти деньги государства и предлагают вернуть истцу.

85 ну понятно, что я утрировал, но смысл остается то примерно таким же.;) и ты
тоже не прочитал иск 1300-1050к никак не лям, а всего 250к,которые оплатило за
него государство,вот и всё.;)

89 незнание закона не освобождает от ответственности. зато знание -
запросто.(с)
:) У нас в стране такие законы, чего вы от игры-то хотите?

83)) Юрист)) как же ты умудрился совместить гражданско-правовые отношения с
уголовными?)))))))) - любой суд сразу делит на уголвное преследование и
гражданские иски))))) (ржу)

а по сути иска -вы его внимательно почитайте перед тем как кого-то в чем-то
обвинять ...

89. Не идеальный, поскольку не каждый продаст нубу что-либо в рассрочку. А вот
если, уважаемый суд, поступит как тебе хочется, вот тогда то и появится
идеальный вариант добычи недвиги на старом. Создаёшь мульта, продаёшь ему
имущество в рассрочку. Препродаёшь и всё сливаешь в рулетку. Мульт выигрывает,
возрашает сразу долг, ну и остальное потом как-нибудь через 100 подставных лиц.
Ну а в случае проигрыша, сразу бежишь в суд и плакаешь, просишь, что б тебе всё
вернули. Класс.

ЗЫ какие у нас всё-таки плохие законы, фиг обойдёшь, ну ни как не разживёшься
нечестным путём :(

92
друг мой есть такая вещь - подача гражданского иска в рамках уголовного
судопроизводства. прекрасно совмещаются в реале.
а здесь я оперировал понятиями игры. нет у нас деления на уголовный и
гражданский процесс... да и процесса как такового нет...

90
если одному возмещают за счет государства, то почему другому - нет.
дискриминация...

Один в итоге терят какое-то количество денег и получает недвижимость которая с
каждым днём дорожает.
Второй теряет такое-же количество денег, но получает деньги, которые
обезцениваются.
При этом второй совершал сделку, первый же шёл на риск. Следовательно первый
виноват больше, но почему-то по-вашему он должен выйграть больше, где
дискриминация?

96
дискриминация в том, что одному сделку откатывают, другому нет... одному гос-во
платит - другому нет...

и о риске разговор тут не уместен... вот если бы он за реал продавал, а его
блоканул - это да, был риск, дело не выгорело - сам виноват..

96.
Что значит "второй совершал сделку", а "
первый же шёл на риск"?
В чем риск "первого" отличен от риска "второго"?

Я уже молчу про риск=вина.

95, так второй то возвращает недвижимость вместо денег,представьте себе.:)

Утром деньги - вечером стулья, вечером деньги - утром стулья. ИМХО это всегда
риск