17, выносливость помогает против пуликов и автоматов + броня работает против
снайперов.
Хотя наоборот, конечно же, эффект более заметен. А вообще, помогает только туча
брони + туча выноса одновременно.

Первый пункт бред согласен а второй недоработан!
Урон от пули никак неурежешь , пуля она и есть пуля..
от приближения у снипов видимость должна падать , имхо это тоже самое что
пытаться пристрелить [censored] питолета , целясь в микроскоп.. видно то её в упор
, вроди как попасть должен 200%.. а нет , блоха прыг в сторону . пока подкрутишь
прицел она снова упрыгает))

21
Почемуб несделать броню не в еденицах, а в %..
имхо у снипа пуля одна . ему что 10 что 35... копейки , а для пулемета ..
огого...

22 там написано про урон, а про микроскоп это про видимость, автор эту тему не
затрагивал
+ на мой взгляд с приближением(для всех кроме кемперов) к сопернику видимость не
должна рости линейно как это щас реализовано а должно изменятся по более
реальным законам

[censored] = Б_Л_О_Х_А

24
он скопировал свое предложение в то что в идеях . не приняв во внимание что было
написано в том топе..
так что это к Дракону) я щитаю что у пули урон растоянием невозможно убрать ,
разве что с точностью наоборот))

чем дальше чель тем слабее пуля будет попадать))
что само по себе лрогично)

вернусь часа через 2) если интересны мои маразматические идеи спамьте личку) а
еще лучше спамьте Дракону))

24
сорь мой косяк. в 22 я пропустил слово , "Видимость" от приближения ...

блин там все норм . пора на свежий воздух)

26 у орудия есть дальность действия в пределах которого оно попадает с заданной
точностью и нужной силой, эти параметры и заносятся в параметры орудия, если
рассуждать из твоих слов о логичности попадения более слабо,то тут другое дело
что пуля с м24 может попадать с расстояния 28, но уже слабее и точность после
заданного параметра в дальности 20 резко падает, опять же не по линейному закону

Пяткин.. снайпера не только в оптический прицел смотрят.. и.. хотел бы я
посмотреть чем будет отличаться дырка от пули, если в тебя из свд выстрелить с
расстояния в километр и с нескольких метров.

и ещё.. ты рассматриваешь выстрелы госа и хайтека по перс. хайтеку - это в корне
не есть правильно..

и господа владельцы автоматического оружия, хватит уже ныть, что снайпера вам
жить мешают.. снайперу ещё попасть надо, а вы своими рандомами загрызть неплохо
можете, чего снайперу сделать не получится никогда.

Самое классическое описание рандома у кривой Гаусса (закон нормального
распределения вероятностей):
Y = exp[-(X-Xср)^2)/2q^2]/sgrt(2*П*q)
где:
Хср - матожидание нормального распределения,
^ - знак квадрата
sgrt - знак корня
q - среднее квадратичное отклонение нормального распределения
П = пи (3.14...)

31 да если и смотрят в бою который предусмотрен в ганже где стреляешь левее
правее или в центр по неподжному на момент выстрела сопернику, это вам не КС а
по шаговая игра, а вот насчёт разницы в дырки тут есть феня что пуля с
минимального расстояния (допустим в плотную) имеет другую бронебойность нежели
пуля попавшая с статического расстояния

1. а в кс если со слона вблизи ты попадешь противника разве не убиваешь??

33 твои познания в области матиматической статистики мы уже читали в посте
"математика против магии", по теме написать что то хочешь?

35 КС это наверно самая реалистичная модель мира с который ты сталкивался, и
наверно весь мир будем строить исходя из этого

36, это к тому, что автор первого поста хочет зависимость между меткостью и
разбросом сделать в линейном виде, то есть в виде прямой графически.
Однако кривая нормального распределения вероятностей имеет внешне параболический
вид.

38 про то что автор не прав в корни, пытаясь представить всё в линейном виде,
все я думаю уже убедились, просто автор не понимает что мир построен несколько
на других зависимостях нежели линейные
А при чём тут кривая нормального распределения вероятностей?
или у тебя есть достоверные данные что она работает в игре?

39, ну а какие еще могут быть законы распределения в игре у нас?
Биноминальное 100% не для таких случаев, закон Пуассона тоже не для нас, только
гипергеометрическое распределение остаётся из базовых, но оно выдавало бы такие
результаты иной раз, что мы бы все не переставали поражаться.
Хотя чем чёрт не шутит...