Новости | Об игре | Форум
23:20, 2239 онлайн
Форумы » Общий Форум » Видимость, тепловизор и криты 
1234

АвторТема: Видимость, тепловизор и криты
Сарданапал



 1 
 -34   
  написано: 1.12.2018 12:15:53 
Предполагалось, что видимость и тепловизор работают так:
- Если тепловизора нет совсем, то вероятность попадания при угадывании (из снайперки с одним выстрелом) = видимость соперника (V). То есть видимость 40% = вероятность попасть 40%
- Если есть тепловизор силой T, то вероятность попадания увеличивается и равна V + (100% - V) * T (как написано в ганжавики, тепловизор считается, если был промах). То есть при видимости соперника 40% и тепловизоре 10% вероятность попасть = 40% + (100% - 40%) * 10% = 46%
- Криты идут вначале, от видимости и тепловизора не зависят; если крит не сработал, то тогда применяется указанная выше формула

Я решил провести небольшие тесты и проверить, действительно ли всё работает по этой формуле. На данный момент выполнено 153 выстрела из снайперки в направлении отхода противника, с тепловизором 9% (от погон); видимость противников была различной, средняя видимость - 38%. Результаты следующие:
153 угадывания
131 угадывание без критов
Из 131 угадывания расчетный процент попадания (по формуле) = 43,9%, т.е. ~58 раз
Фактическое количество попаданий = 63, процент попадания = 48,1% (разница с расчетным может быть стат.погрешностью)
Количество критов = 22. Отсюда рассчитывается, что само наличие критов в данных условиях работает как дополнительный тепловизор силой ~14% (величина зависит от видимости врагов и собственного тепловизора, чем меньше видимость и тепловизор, тем более эффективным "тепловизором" являются криты)

Вероятно, тесты будут продолжены, в т.ч. уже с использованием полноценных тепловизоров.

Для интересующихся, протокол тестирования:
https://yadi.sk/i/yz9Qqejy0WH_jg
АТРАХАМИНОК



 2 
   
  написано: 1.12.2018 12:20:30 
Продолжай
FrankinShtein



 3 
 -1   
  написано: 1.12.2018 12:23:56 
стремная ссылка
Svezist



 4 
 -6   
  написано: 1.12.2018 12:24:19 
У меня было 83тепла и я не попадал в игрока 45 %видимочти, так что это ваша формула ерунда
ЗГГ



 5 
 48   
  написано: 1.12.2018 12:24:33 
был уже один такой
на В начинался и на Zю заканчивался
Terry Fox



 6 
 -14   
  написано: 1.12.2018 12:25:23 
Demogorgon007



 7 
 -4   
  написано: 1.12.2018 12:28:32 
Тепловизор не увеличивает вероятность попадания, а дает еще шанс попасть, если ты не попал. А вот критам пофиг на видимость, всегда попадают, если угадал
UfaCity



 8 
 2   
  написано: 1.12.2018 12:29:49 
4. По формуле твоя вероятность попадания 90,65% так что это норма не попадать)
УлгИ



 9 
 11   
  написано: 1.12.2018 12:37:15 
Работа большая и грамотная, но бессмысленная)
Ну да, подтвердил известную формулу в пределах погрешности.

Ты бы лучше анализировал, как взаимодействуют снайпер, орех и меткость (для снайперов) в плане появления критов
Demogorgon007



 10 
 1   
  написано: 1.12.2018 12:39:56 
9 никак, не безизвестный Ваня з доказал, что полный рандом
Neo_Sun



 11 
 -8   
  написано: 1.12.2018 12:44:52 
тс зануда
Сарданапал



 12 
 8   
  написано: 1.12.2018 12:45:25 
9 криты эффективнее не со снайперкой, а с пулеметом исследовать. а это не мой тип оружия)
Want you bad



 13 
 -9   
  написано: 1.12.2018 12:45:56 
Маскировка и тепловизор - вообще не связаны.
TWW



 14 
 -4   
  написано: 1.12.2018 12:49:48 
Уже давно все было протестировано, составлены таблицы и выведена формула.

И да, в Вашей теории есть один пробел - не учитывается меткость
Сарданапал



 15 
   
  написано: 1.12.2018 12:52:49 
14 Буду благодарен за ссылку на ранее проведенные тесты. По меткости - во всех источниках было указано, что меткость выше 15 для пушки со 100% точностью уже не влияет на вероятность попадания. Если есть иные сведения - также буду благодарен за ссылку.
ЗГГ



 16 
 6   
  написано: 1.12.2018 13:00:14 
пока в игре не будет четкой формулы, что 2+2=4
а не 5 или 6, т.к. время уже 13 часов. то всё это бессмысленно и бесполезно
TWW



 17 
   
  написано: 1.12.2018 13:18:02 
15
Вообщет 16 меткости, а не 15. Но это для 100% видимости.

142 Воюющий, 08.01.10 08:12:10:
Ну вот, получил на временное пользование пушку со 100% точности и 10 пульками -
мечта любого снайпера :).

Вчера провел тесты.
Выводы, которые можно из них сделать:
1. Таблички Ары работают. (ну да кто бы сомневался)
2. Вероятность попадания (в случае без тепловизора) напрямую умножается на
фактическую видимость. Т.е. если видимость 67%. Берем весь ряд для конкретной
точности и умножаем на 67%.
Например, вчера для 100% точности, 74% видимости и 41 меткости вероятность была
99,05%, а при 75% видимости - 100,39% - что и показали тесты. Кстати - для тех,
у кого метка 16 - вероятность попадания = видимости - вот сколько видите, с
такой вероятностью и попадете. (А дальше уже вините рэндом)
2.1. Косвенный вывод - при большей меткости снайперы меньше мажут.
2.1.1. При критических точках под определенные меткости - снайпера попадают в
100% случаев. Пример - 75% видимости, 41 метка, 85% видимости - 27 метка и т.д.
3. Теперь про тепловизор - очень интересно:
74% видимость, 30% тепловизор, 41 меткость, 100% точность - непопалы есть, но,
чуть меньше (хотя, может это и субьективная оценка). Из чего можно сделать
вывод, (который и был уже озвучен Мюнгхаузеном) - фактическую видимость очки
точно не увеличивают, да и умножать на сумму разностей вероятностей ряд тоже
нельзя.
Отсюда могу предположить следующую гипотезу:
Очки делают свою, виртуальную видимость, при которой и рассчитывается второе
попадание. Эта виртуальная видимость не учитывает фактическую. Т.е. если очки
30%, будет рассчитываться тот же ряд, при той же меткости и точности, но для 30%
видимости.
Проверить это можно только если сделать условия, что фактическая видимость
меньше, чем видимость очков - т.е. за счет просто меткости мы не попадем, и
увеличить меткость грибами до вероятности попадения с видимостью очков.
Осталось найти людей с именными очками :)

Например - мой вчерашний тест - f2000 + сайга = дальность 11, видимость
фактическая 74% - если на человеке 80% очки, теоретически, он должен попадать в
100 из 100 случаях, если у него 41% меткости. Данный тест доказал бы мою теорию.

В случае с меньшей точностью очков - 60% и ниже - нужно кидать дымовую грену или
одевать халат получше.

В общем, если среди тех, кто прочтет топик есть люди с именными очками и у них
возникнет желание - обращайтесь, потестим :) - сами потом будете знать силу
своих линз.

PS сами тесты:
Без тепловизора, 74-75% видимость, 100% точность, 41 метка
http://www.gwars.io/warlog.php?bid=1087017132
41 меткости, 10-11 дальность, 74-75% видимость, 30% тепла
http://www.gwars.io/warlog.php?bid=1087020031
http://www.gwars.io/warlog.php?bid=1087020983

Я не вспомню, но можешь поиском по форуму поискать, мы потом с воюющим все протестировали.

В ссылке есть цифра меткости, которая нужна чтобы снипа всегда попадала в 75% видимости, например.
TWW



 18 
   
  написано: 1.12.2018 13:20:40 
+17
У воюющего в инфе есть ссылки)
Сарданапал



 19 
   
  написано: 1.12.2018 13:26:03 
18 спасибо. в этих топиках есть легко проверяемые утверждения - например, что снайпер всегда попадает в 75% видимости при 41 и больше меткости. надо бы их проверить первым делом.
Сарданапал



 20 
   
  написано: 1.12.2018 13:41:21 
18 действительно, круто, что залетали почти всегда почти все пули. единственное, это было в 2010 году, может быть, с тех пор что-то изменилось
1234

К списку тем