Новости | Об игре | Форум
10:03, 1884 онлайн
Форумы » Общий Форум » Тест меткости - 2 
123456

АвторТема: Тест меткости - 2
Воюющий



 1 
 61   
  написано: 8.01.2010 08:43:48 
Итак, первая часть была здесь:
http://www.gwars.io/messages.php?fid=27&tid=226770
Вкратце - тестирую таблички Ары.
В связи с тем, что в ОИ старые темы не поднимаются, создаю эту.

Ну вот, получил на временное пользование пушку со 100% точности и 10 пульками -
мечта любого снайпера :).

Вчера провел тесты.
Выводы, которые можно из них сделать:
1. Таблички Ары работают. (ну да кто бы сомневался)
2. Вероятность попадания (в случае без тепловизора) напрямую умножается на
фактическую видимость. Т.е. если видимость 67%. Берем весь ряд для конкретной
точности и умножаем на 67%.
Например, вчера для 100% точности, 74% видимости и 41 меткости вероятность была
99,05%, а при 75% видимости - 100,39% - что и показали тесты. Кстати - для тех,
у кого метка 16 - вероятность попадания = видимости - вот сколько видите, с
такой вероятностью и попадете. (А дальше уже вините рэндом)
2.1. Косвенный вывод - при большей меткости снайперы меньше мажут.
2.1.1. При критических точках под определенные меткости - снайпера попадают в
100% случаев. Пример - 75% видимости, 41 метка, 85% видимости - 27 метка и т.д.

3. Теперь про тепловизор - очень интересно:
74% видимость, 30% тепловизор, 41 меткость, 100% точность - непопалы есть, но,
чуть меньше (хотя, может это и субьективная оценка). Из чего можно сделать
вывод, (который и был уже озвучен Мюнгхаузеном) - фактическую видимость очки
точно не увеличивают, да и умножать на сумму разностей вероятностей ряд тоже
нельзя.
Отсюда могу предположить следующую гипотезу:
Очки делают свою, виртуальную видимость, при которой и рассчитывается второе
попадание. Эта виртуальная видимость не учитывает фактическую. Т.е. если очки
30%, будет рассчитываться тот же ряд, при той же меткости и точности, но для 30%

видимости.
Проверить это можно только если сделать условия, что фактическая видимость
меньше, чем видимость очков - т.е. за счет просто меткости мы не попадем, и
увеличить меткость грибами до вероятности попадения с видимостью очков.
Осталось найти людей с именными очками :)

Например - мой вчерашний тест - f2000 + сайга = дальность 11, видимость
фактическая 74% - если на человеке 80% очки, теоретически, он должен попадать в
100 из 100 случаях, если у него 41% меткости. Данный тест доказал бы мою теорию.


В случае с меньшей точностью очков - 60% и ниже - нужно кидать дымовую грену или

одевать халат получше.

В общем, если среди тех, кто прочтет топик есть люди с именными очками и у них
возникнет желание - обращайтесь, потестим :) - сами потом будете знать силу
своих линз.

PS сами тесты:
Без тепловизора, 74-75% видимость, 100% точность, 41 метка
http://battles.gwars.io/warlog.php?rev=0&bid=1087017132
41 меткости, 10-11 дальность, 74-75% видимость, 30% тепла
http://battles.gwars.io/warlog.php?rev=0&bid=1087020031
http://battles.gwars.io/warlog.php?rev=0&bid=1087020983

В дополнение: если обходиться без именных очков - нужно создать следующие
условия - команда из
3-4 человек с каждой стороны.
Со стороны сайгака кидают 40% дым, на нем лесной маскхалат.
Тестирующий наедается грибов до ориентировочной отметки 250-300 (на больших
значениях нужно закладывать погрешность).
Все со стороны сайгака кидают дым - у него видимость 5%, т.е. просто, без очков,

за счет метки, он не попадет (на что можно провести отдельный тест) - а вот с
40% очками вроде как должен. Остальные члены команды разбираются друг с другом,
а сайгак и тестирующий бьются до победного.
Darkness_Viper



 2 
 -39   
  написано: 8.01.2010 08:46:47 
Эти гипотезы я знал еще 4 года назад..
алла викторовна



 3 
 14   
  написано: 8.01.2010 08:50:35 
2 это уже не гипотеза, это уже факт :)
ДИ ДЖЭЙ ЯГО



 4 
 -18   
  написано: 8.01.2010 08:56:57 
мда... зачем изобретать велосипед? Все что ты сказал было известно давно.
ДИ ДЖЭЙ ЯГО



 5 
 -25   
  написано: 8.01.2010 09:03:05 
Например, вчера для 100% точности, 74% видимости и 41 меткости вероятность была
99,05%, а при 75% видимости - 100,39% - что и показали тесты.

А вот это просто смех. За 20 ходов такиую вероятность вычислить. Да если там
хоть 1 промах был за эти 20 ходов, то всяко не на 95 сотых процентов шанс
понизится. А вероятность более 100% бугага.
Воюющий



 6 
 16   
  написано: 8.01.2010 09:06:23 
4 - а что известно? Расскажи, пожалуйста?
Чего тогда нормальную прикрепленку про меткость не сделают? Автоматы при такой
то метке, такой то видимости шмаляют так то?
Или про тепловизор - ты можешь без теста сказать, что он именно так и работает?
Ежедневные вопросы - сколько метки надо (сайгаку/пулю/ПП/ еще кому то) - я хочу
после всех тестов сделать нормальную статью под меткость для каждого вида
оружия. Если здесь эту инфу знают уровни 35-45 - замечательно. Пусть узнают
уровни < 35.
И еще - все говорили, что формулы Ары - бред. Я могу сказать, что это не так.
Вот в общем то и все :)
Воюющий



 7 
 6   
  написано: 8.01.2010 09:07:18 
5 - вероятность я вычисляю не из факта - а из формул, которые я вывел по
таблицам - это скорее теоретическое значение, которое я подтверждаю на практике
_DiVine_



 8 
 7   
  написано: 8.01.2010 09:08:14 
1 спасибо =)
Воюющий



 9 
   
  написано: 8.01.2010 09:09:57 
8 - пожалуйста :)
алла викторовна



 10 
   
  написано: 8.01.2010 09:10:16 
>>>И еще - все говорили, что формулы Ары - бред. Я могу сказать, что это не так.

Вот в общем то и все :)

согласна.

>>>которое я подтверждаю на практике
всё же боёв надо побольше, для подтверждения
ДИ ДЖЭЙ ЯГО



 11 
 -11   
  написано: 8.01.2010 09:10:29 
6 Ивзестно, что формулы Ары работают и что сначала вычисляется попадания с
теплом, а потом без тепла например. Статья лишь докажет, что хп важнее меткости
в бою и меткость не главный параметр при раскачке персонажа.
Воюющий



 12 
 0   
  написано: 8.01.2010 09:17:04 
6 ты, по сути своей прав :).
С другой стороны - при некоторых условиях, возможно есть смысл вкладывать и в
меткость.
Например, именной автомат и 100% очки +33 метки - будет попадать в 100/100
случаях, т.е. урон будет наверное очень неплохой.
ДИ ДЖЭЙ ЯГО



 13 
   
  написано: 8.01.2010 09:22:35 
12 Пока администрация не пересмотрит формулу меткости, статы, вложенные в нее,
никогда не принесут больше пользы, чем статы, вложенные в хп. Это можно увидеть
в формулах Ары. Конечно хорошо, что ты даешь им подкрепление на практике. Но по
сути это велосипед.
Воюющий



 14 
   
  написано: 8.01.2010 09:25:21 
13 так и есть.
Ну - с другой стороны, возможно инфа пригодится на средних уровнях - до 30 и для
кача умелок.
Плюс нашел формулу для рэндома. Только ее пока не тестил.
Hard NRG



 15 
   
  написано: 8.01.2010 11:02:29 
дайте сцыль на формулы Ары, а то я их не помню)
Nutser



 16 
   
  написано: 8.01.2010 11:37:04 
Имхо, сначала рассчитывалось попадание без тепла, а потом для непопавших пуль по
видимости делается бросок и при выпадении числа меньше, чем у тепловизора -
пулька попадает
W_or_M



 17 
 12   
  написано: 8.01.2010 11:55:05 
где обещанные 300 из 300 со спаса?)
10kW



 18 
 1   
  написано: 8.01.2010 11:58:27 
Спасибо за проделаный труд, интересно а что такое формула для рандома?)))
Мегазверь



 19 
   
  написано: 8.01.2010 12:10:57 
+ давай формулы, я проверю
морячок



 20 
   
  написано: 8.01.2010 12:17:08 
а ары формулы предоставьте если не трудно
123456

К списку тем