|
Доброе время суток, уважаемый читатель! Решил написать о насущном, не сказал бы,
что данная тема беспокоит именно меня, но она актуальна в среде аффторства.
Начну с того, что обозначу условно 2 вида каментаторов. Это:
1. каментатор – вникает в статью, пишет либо одобрительную речь либо здоровую
критику;
2. КГ/АМентатор – именно им посвящена данная статья.
Да, есть и другие представители коммьюнити в виде первонахов, анонимусов и
многих других, однако разговор о них - тема отдельной статьи, о чем возможно
впоследствии напишу.
П р е а м б у л а. Слепому не расскажешь, что такое видеть.
Пошел один чел папуасов исследовать (ну те, которые охотятся на животных палками
и т. д.), и как-то узрел он вдали слонов, говорит папуасам: «Идем слонов
гасить!» Ответ папуасов был таков: «Нафига нам охотиться на букашек?»
В чем же мораль? - спросил себя тот чел. А мораль в том, что папуасы просто не
знают, что при отдалении зрительный образ уменьшается. Они этого не видели. Они
этого и не пробовали видеть. Они не прочувствовали. НИАСИЛИЛИ. Но заключение
сделали.
Особо впечатлительным авторам лучше не читать каменты к своим статьям, так как
это грозит серьезными последствиями. Остальным же, решившим себя оценить,
советую такое простое правило. Если каменты в стиле КГ/АМ наполняют более 90%
всех каментов к твоей статье, то да - ты понимаешь, что нужно немного
поработать. А вот пожалуй сделать вывод, что твоя статья удалась, стоит в
случае, если всего лишь процентов 75 - это каменты в стиле КГ/АМ.
Не знаю, себя я отношу к 1-й категории каментаторов, посему понять сущность 2-й
категории могу лишь с помощью предположений. Интересно, в чем их цель, в чем их
жажда? Возможно жажда КГ/АМентаторов заключается в том, чтобы автор в итоге
ответил на их каменты в стиле: извините друзья, я понял, моя статья – ацтой, я
же – лох. Это их право. А может у них нет цели? Это тоже их право. А ведь они не
единственные. Аффтар, заметь, кроме описываемой категории, как я уже говорил
выше, существуют такие типы как: первонахи, анонимусы, и др.
Потрясающие, созданные природой анонимусы - отдельная тема, может быть под
настроение опишу их в отдельном тексте. Здесь кого только нет: от
www.Sakhalin.1-kbit-per-minute.ru до
www.host-4.himki.0xffffff00.provider-lox.da.net (интересно, кто-либо попытался
пройти по этим ссылкам? :)). Порой зачитываешься названиями, а не их каментами.
О первонахах тоже стоило бы обмолвиться, но лишь парой слов, так как их анализ
снова требует много исписанных страниц. Даже буржуи пытались исследовать
первонахов. Да, американцы долго изучали этот феномен. "Pervonah" - говорили
они - "it is like `fucking first`", но так и не смогли понять сущность этого
явления - ну на то они и американцы, наверное. Чей-то я отвлекся. Вернемся
вернемся к нашим незабвенным.
Я вот тут постарался соорудить нечто вроде КГ/АМентов, отразивших бы сущность
этого загадочного типа - КГ/АМентатор.
Первый КГ/АМент является следствием слишком большого объема статьи, то есть
произносится в том случае, если статья не помещается в пределы одного экрана без
прокрутки:
..аффтар прасти но ниасилил уже на 2-ом придлажении..
Один из самых критичных видов КГ/АМентов, в котором оценка после прочтения, судя
по всему, останется такой же, как и до него:
..автор – нуб, статья - ацтой, ща - прочитаю - выскажу свое мнение..
Следующий КГ/АМент свидетельствует о том, что слишком заумно и неинтересно
написано, что абсолютно рядовая статья, где нет ни одного матерного слова или
тупых идей:
..прочитал первое слово, понял, что скучная статья - не стал читать дальше..
Не стоит забывать о том, что КГ/АМентаторы всегда правы - это необходимо знать,
они же особенные.
..аффтар ты знаешь у меня 2 варианта после прочтения статьи: то ли я не понял,
то ли ты даун.. так вот, что-то мне подсказывает, что это не первый вариант..
Ну давайте несколько разбавим плавный ход КГ/АМентаторских мыслей такой бредовой
идеей. Даже я бы сказал не идеей, а интересным предположением.
А никто из авторов не задумывался над тем, чтобы написать статью в стиле ответа
на все возгласы КГ/АМентаторов, когда-то пославших его в других статьях? Я
думаю, текст статьи выглядел бы следующим образом:
«Здравствуйте, уважаемые первонахи и иже с ними. Кто вы такие, чтобы мне в ответ
говорить здравствуйте? Никто. Правильно, поэтому выпейте соответствующий
напиток. Ваши каменты к моей прошлой статье настолько ацтойны, что я несмог
понять даже десятой части этого бреда. Ой, извините, я Вам льщу, называя Вас с
большой буквы В. Если вы все еще не сползаете со стенки и не падаете из окна,
значит, вы уж прастите, но я вас ниасилил. Если вы согласны с вышесказанным,
значит заткнетесь и не напишите ни аднаво камента к этой статье».
И отключить возможность каментировать.
Ну что же, расслабились, идем далее.
Да, наверное каждому стоит знать, что в принципе любая статья, что не о кваке –
ацтой.
..мне не важно как оно здесь написано и кем.. все, что здесь написано - бред..
почему? да потому что не относится к кваке!
А вот такие вопросы возникают у некоторых читателей на 20-м – 30-м каменте
бурного обсуждения личности автора.
..это с58.ru или xuy.ru?
Аффтар, настройся на то, что КГ/АМентатор врядли изменит мнение о тебе и твоем
креативе, он - беспосчаден!
..аффтар прасти я поспешил назвать тебя м#даком, я прочитал теперь 2-ю часть
статьи и понял, что был неправ.. ты - не м#дак.. ты - полнейший м#дак!
Не знаю, что и сказать об этой фразе. Просто прочитайте.
..аффтар скажи вот кто мне аплатит траффик потраченный на эту убитую статью..
Уважаемые КГ/АМентаторы, пожалуйста, оставайтесь собой, без Вас уже невозможно
представить коммьюнити таким, какое оно есть. Уважаемые каментаторы, не
относящиеся к вышеописанным, пытающиеся вникать и проникнуться текстом –
оставляйте свои посты – Вы те, ради кого я пишу.
P.S. все кгам`ентаторские фразы были выдуманы мной, используя опыт прочтения
каментов.. если случайно какая-то из них совпала с реальной фразой, надеюсь с
авторскими правами праблем не будет, так как редкий кгам`ентатор дочитает до
этих строк :)
Спасибо, надеюсь никого не обидел
ОТ СЕБЯ,СКАЖУ ПИСАЛ НЕ Я,но имхо,ооочень важная статья,свегда хотел,что-то на
подобе этого написать,но всегда не хватало времени! |
