79
я не вижу смысла отказывать людям в подаче апелляции.

я не предлагаю реал суда копировать целиком как есть, но не пользоваться
положительными наработками как минимум недальновидно.

зачем тратить время на изобретение велосипеда?
можно просто подпилить его конструкцию под требуемые реалии.

73
Право на защиту есть у ЛЮБОГО игрока.
И он это право может реализовать, даже если у него нету денег.

А вот права "засирать мозги" судьям в игре нет и, надеюсь, не будет.

80. т.е. не 100% да?)

81 напиши прямо тут в этом топе апеляционную жалобу по искам:
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=146536 (жалоба в защиту преса arthurb),
ведь не лишать же человека права на защиту

83 далеко не 100%

84
там на провокацию со стороны истца можно обратить внимание. не матерился бы,
может даже бы удовлетворили)

84. т.е. не все твои апелляции удовлетворяют, но ты всеравно считаешь разумным
решать за апелляционную комиссию какой иск достоин пересмотра, а какой нет?)

81
А я вижу.

У нас, в отличие от того же всеми вами любимого реала, апелляции рассматривают
те же судьи. В реале - вышестоящий суд.
И напрасно говорят некоторые игроки, что это так все просто - взяли, типа, сели
и за 5 минут все решили...
Это не так!

Все смотрится заново всеми судьями.
Если в иске - 20 ссылок на бои - смотрятся все.
10 форумных тем по 500 постов - читаются ВСЕ ПОСТЫ ПОЛНОСТЬЮ.
Бывает 40-50 писем, бывают иски с безудержным трепом.
Айпишники, прочее...
Оценивается ВСЕ.

А итог - да, все судьи увидели то самое матерное слово, подтвердили решение
судьи. Или - увидели факт присвоения, взлома...

Но сколько они времени потратят на ОЧЕВИДНОЕ?
И сколько времени у них останется на свои иски?

Так вот я спрашиваю - так ли уж нужно упразднить адвокатов?
Адвокат смотрит иск ОДИН, САМ.
Он вооружен знаниями и Правилами.
Он посмотрел - все ясно и понятно. "Извините, простите".
Он РАЗГРУЗИЛ судей от того же самого просмотра ОЧЕВИДНОГО.

Ошибочная структура? Ошибочный подход? 5-е колесо в телеге?
Да господь с вами!

88
не ошибочная, так ущербная. в нынешнем ее состоянии. если хочешь - таково мое
субъективное мнение. давай не будем об этом.

а по поводу времени, сложности и прочего - я опять вынужден повториться.
"а проблема пропускной способности официальных синдикатов - это проблема
руководства синдикатов, которую перекладывать на плечи игроков неправильно.
"

88. ты подменяешь понятия, очевидное и для суда очевидно, соответственно принять
решение не долго
а от проверок айпи вас ни один адвокат не спасет)

Да никто никому ничего не докажет тут. Есть только один 100% способ довести до
человека свою мысль - дать побыть ему в собственной шкуре,дабы ощутить все
прелести той или иной позиции. В противном случае мы будем опираться на где-то
кем-то когда услышанное,увиденное,прочитанное и,как часто бывает, придуманное)

89
В чем же, по-твоему - "ущербность" адвокатов?

91. ok, я был адвокатом (:

+93
+1)))

92
у них крайне малый КПД

90
Не долго?
А прочитать несколько форумных тем - это долго или нет?
И сколько исков я решу вместо этого "прочтения"?

А оценить совокупность всех обстоятельств - долго или нет?
Ты сам пробовал?
Советую попробовать.

93. Сев,да я не про тебя) Ты у нас и жнец и жрец и на дуде игрец :)

96. т.е. адвокат все это внимателньо прочитает и за суд вынесет решение? ok,
тогда надо отменить апелляционную комиссию. пусть ее функции выполняют адвокаты)

+95
все что они могут - это писать.
логов у них нет.
ip нет.

доказать ничего стоящего они не могут. кроме как демагогией.
а демагогия приводит к так горячо тобой любимой загрузке суда. ведь все надо
перечитать...

95
По каким критериям ты выносишь такое безапелляционное мнение?