под фф однозначно надо скрипты делать

13

Лиса положив болт на всех забила на WebSQL и вместе с ослом строит свой
IndexedDB который нафиг не нужен - для этого и LocalStorage хватит.



за IndexedDB будующее. поддержка sqlite несет огромные проблемы. IndexedDB -
очень просто и быстро, хранение, запись, индексация, структурирование, поиск.
Больше ничего не нужно.

Ух представляю, насколько разрастутся фреймворки с ActiveRecord классами)

Имхо, достаточно только под оперу делать. Во всех остальных браузерах ява-скрипт
движки косячные.

опера наше все! юзаю оперу уже года 2-3 точно и еще ни разу не было желания
пересесть на что нибудь другое :)

62

за IndexedDB будующее. поддержка sqlite несет огромные проблемы. IndexedDB -
очень просто и быстро, хранение, запись, индексация, структурирование, поиск.
Больше ничего не нужно.

ты сейчас явно кого-то цитируешь. Если бы ты хоть чуточку писал веб-приложения,
то понял бы, что с mysql, sqlite работать проще.

65 ты какбэ не путай серверную и клиентскую стороны.

Или предлагаешь вместе с браузером мускуль тянуть? :D
Кроме того, IndexedDB позволяет хранить иерархичесие объекты, в отличии от
табличного представления в SQL.

рыба нупка :-) у фф плагин есть, нафик скрипт прикручивать?

62,66
JSON в помощь)
В опере, хроме и всех вебкитовых уже есть поддержка скюлайта - и ниче с собой не
тягаю.
Насчёт серверной и клиентской стороны как раз наоборот.
Зачем индекседДБ, если есть локалстораж. Да, индексед быстрее, но на клиентской
стороне столько данных не хранятся.
А даже на моём самописном движке sql я делал 800 инсертов и 300 селектов в опере
в секунду - меня устраивает такая скорость.
а вот плодить одинаковых хранилищ не вижу смысла.
и у sqlite есть sql - он ощутиииимо сокращает количество кода по выборке данных
из хранилища. И вот это уже критично для клиентской стороны.

>>Зачем индекседДБ, если есть локалстораж. Да, индексед быстрее, но на
клиентской
стороне столько данных не хранятся.

Вот именно, зачем реализовывать почти полноценную базу данных в браузере?

dom storage удобен при мелких кешах, например кеширование ajax запросов. Это
очень удобно, закешировал и больше к ним не возращаешься если данные постоянны.
Тут все просто ключ-значение. Работает очень быстро.

indexedDB - это просто расширенная реализация dom storage, нужная для индексации
данных. Хранится то примерно также. Просто можно эти данные выбрать в нужном
порядке, сгруппировать, найти нужные и все. Мне кажется, это будет удобно
например в социальных сетях, где многое построено на аджаксе и нужно данные
как-то группировать и т.д.

WebSQl - это sql запросы к кешу, которые сохранил браузер. Причем полноценные
sql запросы, select, инсерт,delete,create table и т.д.

Вот зачем это нужно? Если сейчас, особые программисты, с неправильным
составлением запросов вешают базу, то что будет если запросы будут выполнятся на
стороне клиента?

Кто сможет подсказать, хоть одно практическое и нужное применение websql? В
отличие от индексдб, он уже поддерживается некоторыми. Кто будет контролировать
состояние базы кеша? Кто будет проверять ее целостность и правдивость? Через xss
можно будет дергать любые данные из этой базы и также их подсовывать.

Сейчас итак в браузерах много уязвимостей..flash, video, java и т.д. А теперь
пойдут еще одей приват на баги обработки sqlite?

Во-первых ты абсолютно неуместно лепишь сюда слово кэш.
Во-вторых что локалстораж, что webSQL делят доступ по доменам.
В-третьих - давай откажемся нахрен от всех технологий, которыми могут
пользоватся кривожопые юзеры/прогеры? В первую очередь выкинем asm, c/c++ и им
подобные, ибо неадекватов косячащих с этими языками как того самого.

нахрена индекседДБ в соцсетях где всё в аджаксе я хз. На то там и аджакс чтоб
общаться с адекватной БД на сервере, а не юзать браузерные.

абзац касательно состояния, xss и т.п. - откровенный бред. Возможно всё кроется
в непомнимании работы этих самых локальных хранилищ в браузере.

Кстати да - давай откажемся от флеш и жс - там тоже много криворуких и можно с
xss баловаться.

Неужто прям нелепо? Так вот, объясняю тебе как особо одаренному, эти технологии,
как раз и нужны чтобы кешировать данные.

>>Во-вторых что локалстораж, что webSQL делят доступ по доменам.

и что? это ты к чему?


>>В-третьих - давай откажемся нахрен от всех технологий, которыми могут
пользоватся кривожопые юзеры/прогеры? В первую очередь выкинем asm, c/c++ и им
подобные, ибо неадекватов косячащих с этими языками как того самого.


Ну да конечно, зачем нам антивирусы и фаерволы, если итак все пишут офигенный
код. Сам то думай что пишешь. Одно дело, когда ты контролируешь что запускаешь,
а другое дело когда тебе подсовывают, что браузер выполнит без твоего участия.
Не путай технологии.


>>нахрена индекседДБ в соцсетях где всё в аджаксе я хз. На то там и аджакс чтоб
общаться с адекватной БД на сервере, а не юзать браузерные.


Еще раз повторяю, специально для тебя. Это кеширование данных, зачем 2 раза
использовать серверную бд, когда данные не изменились?

>>абзац касательно состояния, xss и т.п. - откровенный бред. Возможно всё
кроется
в непомнимании работы этих самых локальных хранилищ в браузере.

А может быть просто ты не понимаешь смысла xss?
Кто помешает кодеру, хранить авторизацию не в куках, а в локальном хранилище? И
что помешает через xss свистнуть пароль и изменить все данные которые там
хранятся?

От флеш уже отказываются, это не за горами

71
лол)
кто помешает свистнуть эти же данные из куков или индекседДБ?)))

Стоит, не юзаю.)

В куках может помешать httponly.

А данные из хранилищ, еще легче будет свистнуть) Но чем больше возможности
сохранения, тем больше данных туда будут напихивать. Я за простоту. И пока тут
никто не описал толком, зачем нужна СУБД в браузере. Для чего dom storage и
indexedDB я расписал (как один из вариантов кеширование ajax запросов, удобно,
сам использую для этого). Чтобы не превратить сей топик в бесмысленный холивар,
я отпишу кратко что я думаю по этому поводу.


WebSQL

+ Реальная поддержка большинства браузеров.
+ Огромные возможности по управлению записями в БД.

- Нет надобности, использовать такой функционал в браузере. Зачем хранить
столько данных на клиентской стороне?
- Криворукий код, может убить браузер. Браузер то все равно выполнит код который
ему подсунули. Кто-нить забудет сделать проверку и данные будут поступать при
повторном нажатии F5. (кто в теме что это, поймет)
- Потенциальная угроза безопасности. Тут без комментариев. Правда в этом плане,
одей меньше живет.

IndexedDB

+ Простая и быстрая система управления хранилищием.
+ Минимум операций (запись, чтение, удаление, поиск). Зачем что-то еще?
+ Контроль записи данных. Больше чем нужно, браузер не допустит записать.
+ Отсутствие sql запросов. Что сказывается на скорости обработки кода + защита
от кривых рук.

- Нет таких возможностей как у WebSQL (асинхронность, типизация, транзакции и
т.д.)


Ну и кто меня опровергнет и скажет, все что я пишу - фуфло?

вы с кем тут разговариваете? :))

они меряются у кого длиннее :)

75
Ох не знаю, не знаю, даже я не все понял :)

74
я, но попозже.
Утомил ты меня, проветриться надо

75 секатор несет чушь, бик его поправляет, но секатор не может понять, по одной
из двух причин - он не использует ни одну из описанных технологий и где-то
начитался популярных описаний , либо он просто хочет поспорить.

75, 79 это специальная олимпиада :)