иск был подан когда моралка возмещалась, судить соответственно надо по за конам
на момент подачи иска. (мировая практика)

Если судьи откажутся судить по старым законам, то они все поголовно
некомпетентны.

41...за выстрел из бфджи в голову - от 20 до пожизненного (в некоторых шатах
США-элект. стул или смерт. иньекция)...мировая практика...

это игра, а не реал...

43. это Земля, а не друга планета.

43. есть мировая судебная практика, основ которой придерживаются везде, и основы
и принципы которой были срисованы тут.

45. не раскажешь подробнее-почему "судить соответственно надо по за конам на
момент подачи иска"...мне интересно

ту 1: кстати а каким "сульям" ты иск подал? :-)
за оскорбление суда тебе штраф! :-)

46. потому что, истец подавал иск пол года назад, например, еслиб иск рассмотре
ли бы сразу, то он бы получил моральную компенсацию. На данный момент, этого
правила нет. А то, что иск не был рассмотрен сразу и истец не получит того, что
хочет и того, что мог на момент подачи иска - это вина суда и судей, потому, что
они не рассмотрели иск в момент его подачи, или в срок, когда был подан иск.

что бы таких проблемм не было надо пополнять штат судей. при том компетентных.

49.
по поводу мировой практики ты не первый кто приводит этот довод и возможно в нем
есть логика, но!!!
выдержка из одного судебного дела:

Ув. истец!
Обращаю Ваше внимание на норму, которую вы приводите в обосновании своего
требования перечисления компенсации не на Минфин, а на Ваш счет:

написано: 2005-06-01 13:30:55
С ДАННОГО МОМЕНТА моральный вред не возмещается.

ссылка: http://www.gwars.io/messages.php?fid=11&tid=54


Таким образом очевидно, что указанная норма императивна и не относится к искам,
которые были поданы, но не рассмотрены, до ее введения.
Ссылка на мировую судебную практику в данном случае неуместна, поскольку
правовая система "ГВ" не содержит норм, рассматривающих судебный прецедент,
как источник права.
При рассмотрении дела по существу GW-Мировой Суд руководствуется Правилами Игры,
официальными объявлениями уполномоченных лиц и правовыми актами, а также
внутренним убеждением конкретных судей по конкретным делам.
С ув.

"Таким образом очевидно, что указанная норма императивна и не относится к
искам,
которые были поданы, но не рассмотрены, до ее введения.
"

не совсем корректная формулировка, но думаю смысл понятен!

40му... предложение проблемы не решает. будет висеть два иска - и что
изменилось.

даже текущий иск не представляет собой никакой проблемы - там дел судье на 2
минуты.

и вы не хуже меня знаете что вся загвоздка в том, что иск подал простой игрок, а
не Лермонтов к примеру (недвигу в пару часов вернули решением суда) или Каа.

ну нету у судей 2 минуты. нету.

52 моему иску 7й месяц...так шо жди...

и надейся))

50, в таком случае, можно гворить о "судебной практике в GW" как о
"узаконеном" судебном произволе, т.е. решения принимаются не как положено, а
как вздумается.

И мне очень жаль что так тут поступают.

55

я понимаю твое сожаление, но нет никакого произвола! есть Правила то бишь Законы
и нормы... в этом мире они такие...в реале другие...по ним и живут!
закон суров, но закон!
а конкретно по этому делу я дал выше реальный совет, как раз руководствуясь
действующими нормами...

лан не буду больше спорить.... все равно бесполезно. остается только сожалеть...

главное не забывать "закон о защите прав потребителей" из реальной жизни ;)

Свободу Юрию Деточкину!!!!!
АП!!!

[Сообщение удалено модератором Sokoloff-X]

Вообщето в мировой практике действует такое правило:

Закон имеет обратную силу только если наказание за его нарушение не усугубляет
положение ответчика.

Пример:
Если до "обновления" закона, за егонарушенеи давали 10 суток, а после
изменения 5, то в данном случае закон действительно может иметь обратную силу и
решения Судьи будут выносить исходя из тех актов которые существуют на момент
вынесения решения.
Если же после изменения в закон, он подразумевает 15 суток, то закон не может
иметь обратной силы и решение должно рассматриваться исходя из тех актов что
действовали на момент подачи иска.