37, если я не ошибаюсь, то почта не принимается в рассчёт только если создатель
конкурса не выплатил обещаную награду. если награда была выплачена за решение,
данное в личную почту и эти письма предоставлены суду, то иск будет отклонён.

41
А где это прописано? Можно ткнуть в текст официальных заявлений?

39 Потому что в твоих словах я увидела:
"Судьи правила не рубят, пояснений не знают, трактуют как хотят"
Вот и мне интересно чем обусловлено это)

43
Странно, я вроде писал совсем по другому. Может не будем перевирать и трактовать
так как заблагорассудится или как показалось?)

42, нет, это моё понимание ситуации. потому и говорю, что могу ошибаться

44
"Суд просто далеко не все Правила помнит, походу"
"Если бы они не допускали ошибок"
Ну и далее по диалогу.
Не мерещится вроде)

41, так еще раз предложение циликом:
Я истец, я ответил (первый и единственный!), я подал иск.
Кому и за что ответчик передавал деньги я не знаю и оснований доверять его
словам не у меня, не у суда нет (если это была серая схема с мультом естественно
он скажет что тот раньше и круче ответил).
И главный момент, так как суд НЕ принимает письма в расчет согласно правилам),
то доказать, что деньги были переданы им за конкурс. а не за что-то еще он НЕ
может.

отсюда итог, есть конкурс, есть ответ (повторяю единственный, первый и
правильный), но денег у меня нет. На каком основании суд может отказать мне в
присуждении заслуженной премии?

ЗЫ Абстрагируемся пока от ситуации, что мой ответ единственный и верный.

46
Давай не будем вырывать слова из контекста, а будем лучше рассматривать цитаты
полностью.

А то чет вспомнилась фотка из Ирака, которую по разному показали в разных СМИ.

48 Давай не будем допускать фраз с двусмысленной трактовкой, а будем писать как
есть.
А то вроде и сказал что суд сборище нупов, одни адвокаты спасают, и тут же "вы
меня неправильно поняли".
Брр.

48+
Как пример. Твои цитаты:
"судьи могут запамятовать базовое утверждение"
"Ошибка и незнание ПИ - разные вещи."
" Глянь в раздел апелляций. "

49
Я говорю и буду говорить так как считаю нужным.
Если у кого-то проблемы с восприятием реальности, то я тут не причем.

Каждый видит только то, что хочет увидеть.

47, кхм, насколько я могу судить, исходя из прецедентов, в представленном вами
случае суд будет разбираться подробно: был ли это слив с мультов? есть ли
доказательства, что создатель конкурса честно выплатил деньги за честно данный
ответ(пусть даже в личную почту)? вплоть до проверки правильности поданых
ответов на конкурс.моё абсолютно субъективное мнение, что в большинстве случаев
суд исходит из принципа "по-честному".
и опять таки, моё субъективное мнение, основанное на наблюдении исков о выплате
наград по конкурсам, таково, что утверждение о непринятии почты, как
доказательства было сделано в случаях, если иск подавался примерно такого
содержания: "я вот в личную почту написал правильный ответ так как был забанен
или ещё чего-то там, а мне награду не выплатили".
но это мои гипотезы и ничего больше)

51. ну как оно там на самом деле в головах у них я тоже могу только
догадываться. Но по правилам мне видится именно так, как я описал.
А если правила не точно отражают реальное положение дел, значит их нужно
переписывать, не так ли?

Т.е. я считаю ситуацию, трактую как хочу не верным, а вопрос о честности очень
спорным. Почему человек, который действовал по правилам остается с носом? почему
нарушитель, которому видимо выдали бан не просто так (а возможно даже за
нарушение правил в разделе конкурсы) вместо отбывания наказания, продолжает
участвовать в конкурсах? Хотя и обратная сторона мне тоже понятна, поэтому и
говорю вопрос спорный.

Правила есть правила, если они не совершенны - надо менять, но менять не в ходе
иска сегодня в ту сторону, завтра в ту, а непосредственно текст правил. Или
пусть тогда так и пишут: "сообщения в личную почту будут приниматься/не
приниматься на усмотрение создателя конкурса и судьи в каждом конкретном случаи,
с учетом особенностей конкурса, ответов и претензии в целом."

52, большая вероятность, что ужесточая правила в этом плане, возникнет ещё
большая неразбериха. ведь тогда можно будет требовать деньги не за ответ,
оптимально устраивающий конкурс-стартера, а за первый правильный ответ.
согласитесь, что Вам бы хотелось иметь право выбрать нужный Вам ответ из дюжины,
чем платить за неудовлетворяющий Вас ответ)

53, помимо прав тех кто создает конкурсы, есть еще права тех, кто отвечает и их
тоже нужно защищать.
Я был с обоих сторон (и создатель и отвечающий) и в качестве отвечающего мне бы
хотелось видеть всех претендентов на конкурс в теме, и если я не получил деньги
за конкурс. то хочу четко видеть кто и за что их получил, а не выпытавать, что
он там в личной почте написал и писал ли вообще.

тому же кто создал конкурс, по сути, пофигу где ему будет дан ответ, поэтому
никаких неудобств для него не вижу. Неудобства только у забаненых, но вообще
бан - это наказательная мера, поэтому они в расчет не берутся.

В любом случае, всегда можно вписать, что создатель конкурса может выбрать
победителя и из тех, кто писал в личную почту, если предоставит факт переписки в
суде (да-да, правило о том что суд не рассматривает переписку тогда нужно
убирать), но я считаю эта дорога в неверном направлении.

Я бы тебя штрафанул на 300к, а начал бы вякать, забанил бы)
Но действительно, интересно, как поступит суд, думаю откажет в требованиях.