Ерунда

причем количество пуль к критам? на скока я знаю крит это пуля наносящяя
определенный урон

да насчет формул тут люди пишут о другом,я согласен , что они реально
работают,т.к. бегая с тем же МГ3 всаживаю пули как раз в раене формулы (+ - )
1-2 пули,хотя бывает пуль попадает в 2 раза больше чем нада

но меткость полюбому влияет,т.к. чем больше меткость,тем чаще большее ко-во пуль
летит в цель

для 42, повторяю вторую часть 38

Про меткость... кира делала меткость 157, всадила из 15 пульной грозы 13
пуль...

Я стрелял из спаса (вплотную естественно:
10 меткости, 60% тепло - 106 прямым, 0 разбросами
19 меткости, 60% тепло (импер + твизер) - 111 прямым, 24 разбросом...

Если 5 пуль из 110 (примерно) стоят девяти загубленных статов (далеко не у
каждого импер и твизер), то да, конечно, кидайте всё на меткость... :)

+ 43, хотя для попаданий разбросом, меткость естественно рулит... поэтому, чем
ниже точность оружия, тем больше толк от меткости выраженный в числе цепляющих
пуль...

заметь я не спорю что формулы в целом правильные,но для каждого оружия помоему
она разная тока и всего
у гроза всего 16 пуль а у пулеметов по 40 .получаеться,
что те же пару статов на меткость для пулеметчика намного важнее чем для
автоматчика тока и всего
да я думал разговор идет о формулах а не о том куда статы кидать

кароче я в эксэле прощитал среднее ко-во пуль для всех видов оружия , часть
проверил,если брать среднее то так и выходит

кароче я в эксэле прощитал среднее ко-во пуль для всех видов оружия , часть
проверил,если брать среднее то так и выходит

упс повторять нехорошо

45, верно! верно, хоть один человек понял меня и Егорку...

Просто многие смотрят на 1 бой, там конечно всякие казусы возможны, по 1 бою
нельзя проверить.

Я вот веду подстчёт по соответствию формуле уже двадцать шестой бой, и пока
расхождение с формулой составляет всего 4%

Думаю, что с увеличением числа боёв, в которых я подсчитываю промахи и
попадания, это расхождение должно уменьшиться.

49 Если ты уже 26 боев считал промахи и попадания то врач на 2 этажа выше прием
бесплатный

38
Что ты мне всё про бадкарму рассказываешь?
Как его промахи из твоей формулы получаются?

было бы желание,формулы еще более приблеженные к реальным вывести не
проблема,провести 100-200 боев,нарисовать кривую а там уже вывести формулу будет
не проблема,благо програм , которые по графику составляют нужную формулу тыщи
так же и разброс,если кому то делать нечего , или кто хочет разгадать эту
тайну,то это думаю не проблема

Специально для тебя, если не устроил 49 топ, то есть формула:

Я*не*говорю+что/это*абсолютно-точно*но*/приблизительно+это*работает+судя-по/двад
цати+шести*боям.

торнадо вся проблема в том,что ты тэстишь снайперку,а в снипах тока 1!!!!
пуля,тоесть либо 0 либо 1.
поэтому расхождения в принципе небольшие,взять те же пистолеты,3 пули обычно у
пистолета ,
в результате чего там не бывает никаких экстремумов,превышающих среднее значение
в 2-3 раза
а вот пулеметы и спас показывают,что в формуле есть еще что то , что неучтено,и
бох с ним с рандомом , с прямым попаданием разобраться бы
да теорию вероятности я изучал,да вот давно это было и не понял я тогда
ничего,поэтому пользуюсь в основном тока алгеброй и геометрией

БРЕД БРЕД и еще раз БРЕД - и таблицы умений и таблицы Егорки

развелось Нобилиевских лауреатов ...........

Мужская логика:
Мучину спрашивают: какая вероятность, что утром вы выйдете из дома и увидете
слона?
Ну мужчина считать начинает: вот приедет к нам в город цирк раз в 2 года, вот
убежит из него слон...
вот забредет этот слон на мою улицу, и тут как раз я идти буду... Ну
вероятность - один из миллиона...
Тот же вопрос женщине: отвечает: - 50%!!! - ух! А это как??????????? -
ну выйду я из дома, и или увижу слона, или не увижу :)

Есть желающие обсудить? кто есть мужчина а кто нет :-)

55 такие как ты все еще верят, что земля плоская и солнце крутится вокруг нас.

55 прав стопудово. ботаников в сад!

30.

Еще раз... все твое (и Егоркино) рассуждение построено на том, что:

1. Маскировка и тепловизор независимы и работают поочередно.
2. Других параметров в задаче нет.

Я предположил, что маскировка и тепловизор работают вместе, давая
_вкупе_с_другими_параметрами_ "эффективную" видимость.

Мое предположение работает по крайней мере на краевых условиях (за счет ввода
того самого К<1, крайне малого для той же снайпы. Что он из себя представляет -
разуй глаза и читай, ага). Егоркино не работает даже на них - см. посты Иржи.

Более того, я не настаиваю, что моя формула верна - я просто в принципе показал,
как ее можно построить иначе. Полагаю, корректная формулка учитывает еще как
минимум расстояние до цели, умешку и меткость. Возможно, что-то еще.

Если ты даже этого не в состоянии понять, то напоминаю - АйКью (не путать с
АйСиКью) есть величина не положительная, а неотрицательная, ага?

59, ты тоже не в состоянии понять такую забавную вещь, что параметр P есть
средне ожидаемое (в моих и егоркиных формулах) и что он есть среднее на большое
число выпущенных пуль... и нету разницы как эта например тысяча пуль вылетела:
все сразу или поочереди...

Меняется только коэффициент ТОЧНОСТЬ (это для твоего 54...