Приветствую апелляционную комиссию.

Я представляю интересы персонажа Sp1R1T_ по иску
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=178026.

Договор:
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1441103093&fid=980950&mk=3c8a
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1441103537&fid=980950&mk=329a

Мы не согласны с решением Судьи:
Sp1R1T_ - изъять со счета 415 000.
Buenonochis - начислить 415 000.

Всем известно, что с относительно недавних пор сделки, совершенные посредством
мгновенной продажи предметов, стоимость которых не превышает 1,000,000 гб, Судом
не рассматриваются. То, что в вышеупомянутом иске стоимость предмета не
превышает данное ограничение, подтвердил сам Истец: "из расчета 900к" (с)

Однако в нашем иске решение почему-то противоречит рекомендациям администрации.

Сначала Судья объясняет это тем, что сделки с арт предметами трактуются как-то
иначе. Тогда, наверное, стоит дополнить п. 3.15 ПИ или каким-то другим образом
донести до игроков, в каких же случаях мошенничество имеет быть в отношение арт
предметов, потому как в рекомендациях не сказано ни слова о том, что речь идет
лишь о гос.предметах.

Далее Судья озвучивает свое право на вынесение решения, отличного от
предусмотренного Правилами Игры. Это все хорошо, но вот выдержка из тех же прав
и обязанностей:"окончательные решения по таким делам могут являться прецедентом
для вынесения решения в схожих или аналогичных делах" (с)

И тут мы видим совершенно аналогичный иск:
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=170620, где тем же Судьей сразу говорится
о том, что мошенничества нет и никакой процент стоимости сделки от
среднерыночной не рассчитывается. Так почему по одинаковым искам абсолютно
противоположные решения?

Таким образом, учитывая рекомендации администрации, а также ранее действующую
практику вынесения решений по искам данного типа, мы просим апелляционную
комиссию
- признать сделку законной и отменить ее откат;
- возместить моему клиенту стоимость подачи апелляции.

Благодарю за внимание.