ну а кто мешает тебе говорить, что ты видишь его на 50%?

9 42ой уровень и не знаешь: тепло видимости не дает!

19
врать?
а смысл??
Я вот лично помню пару лет назад на них уже жаловались на эти арт очки 40%
которые

сча положу скрин после боя, ну а в правдивости слов двух друзей я не намерен
сомневаться..

24. то что ты его видел на 5% никого не удивляет))

23 Баг наверное...
У меня тоже было такое единыжды правда давно...

21
зачем нам врать?
какой в этом смысл?
тебе по приколу было бы другу врать ???

Погоны и тепло не то, они не добавляют противнику видимости. А по теме - фз,
похоже на глюки

вообще
ты его и должен был видеть на 5%, у него же 100% халат))

27 ну мож пошутить хотели

Если был халат-полюбому 5% ...

30
я точно могу сказать что я не шутил и нету такой привычки над Друзьями
подшучивать.
хотите верте хотите нет но мы в заправду говорили.
И хотелось бы узнать в чём причина такого глюка-бага..

Да понятно, что я его и должен был видеть на 5%..

Почему 2е видели на 27-30.. остается загадкой..

[ GanjaFoto:#1274551 ]

это от меня, хотя тут вопроса и нет наверно..

Вот как раз первая наша тройка его по-разному и видела.
Клерик, я и Тормал.. Напротив Вадука с кольтом.

32
у меня есть теория, что находясь от кольта (дальность 13 от центра) с пуликом
(14 до центра) на 27 клеток вы просто спутали 27 дальности с 27 видимости..
правда второй снайп несколько выбивается из этой теории, но это погрешности
измерения)

35,
я переспросил ((
можно мельком ошибиться, но когда спецом еще раз смотришь - сложно.

Можем в итоге списать конечно все на ошибку двух людей,
всяко бывает..

Но в итоге было прикольно.

35. прав %)

Жаль я только имею возможность откатить по хистори и по кешу эту страницу и
проскринить.

32
увы скрина нету так что приходиться верить наслово мне. но я не ошибся, я его
точно видел на 27%
и поверь с моим теплом я бы не попал 16 пуль в его 100% маскировки.
Я и в 60% видимости макс 15 пуль попадал..

35 Думаю прав.