Кстати какой бы Вих не был угрюмым ... ((с)Кысофорум), но в этот раз он прав. Я
примерно это и хотел сказать 5ым постом...

+21,
Короче сами виноваты. Именно по-этому суд и перестал рассматривать такие дела.

22 Суд не перестал рассматривать такие дела.

+23 в том то и дилема.

22.сам в такую ситуацию попадешь посмотрю как ты заговоришь(с)

Syd'i prosto ystali lopatit' kycha glypix del!

Судьи просто устали лопатить куча глупых дел!

25,
Ну я сам давно арендой занимаюсь. Правда без именного. Но смысл от этого не
меняется - все равно ничего не сдам, пока не получу деньги. Никогда и ничего не
дам тут никому в долг...

Это не глупые дела. Это решение было принято по ряду причин.
и основноя причина, скорее всего, состоит в том что очень сложно по аренде
принять верное решение, т.к. игроки редко прописывают все условия аренды
досконально. поэтому и упростили механизм аренды - сделали его автоматическим
(сдача, возврат)
та же фраза - ремонт за счет арендатора - не дает четкости относительно ремонта
в случае окончании срока аренды или добровльного отказа от аренды.
а так как далеко не все игроки способны способны составить нормальный договор
аренды, не дающий возможности двоякого толкования, и было принято решение не
рассматривать такие дела.

хороший иск

Из этого следует,что доверять арендаторам нельзя и пока бабло не будет в кармане
,ничего не передавать.

механизм аренды полностью автоматизирован и в общем-то позволяет сдавать в
аренду и брать в аренду вмешательства суда.

что может быть проще: механизм аренды + наложенный платеж?

31. согласен с тобой на 100%
это очень хорошее правило

+31
иногда в силу человеческого фактора требуется вмешательство суда. насколько мне
известно, суд в таких ситуациях незамедлительно вмешивается и устраняет
несправедливость.

ну вот и всё...

возьму в аренду именное.

ура доздравствует кидалово ИГРАЕМ В МАФИЮ!!

наконец то!!!

27
совершенно верная позиция: при выдаче займа, рассрочке или отсрочке платежа все
риски лежат на Вас.

31) В этой ситуации можно говорить об аренде в кредит, т.е. в долг. А возмещение
долгов в размере баланса ответчика, покамест не отменили. Почему же нельзя было
трактовать дело таким образом?

+36 Где гибкость суда?

22 - с такой логикой и больницы должны прекратить принимать заболевших. мол,
нехрен было заболевать, да?

36
где потери истца? он ведь не передал данную сумму в долг, а лишь упустил прибыль
по сугубо своей оплошности. он этим зарабатывает средства, соответственно несет
соответствующие риски.

арендатор изначально более защищенная сторона. это его бизнес. а арендодатель
всего лишь потребитель его услуги.

вот вам по обещанию продадут в магазине бутылку дорогого вина?

39) Т.к. у нас в игре нет такого понятия как гражданский кодекс, то, я думаю,
можно применить ГК РФ. Суть сделки - аренда предмета, оплата не по факту, а в
кредит, о чем договор между сторонами был заключен. В момент начала действия
договора, а именно передачи арендодателем, а арендатором принятия предмета,
договор вступает в силу, т.к. кредит выдан арендатору выдан не деньгами, а
услугой, т.е. арендой предмета.

Т.е., в принципе, на лицо обычные долговые обязательства.

Потери арендатора - использованная прочность и упущенная по вине арендатора
выгода, если бы арендодатель сдал предмет другому лицу.

з.ы. В одном определенном магазине, - да!