20. Пояснение: требования при вступлении.

ну развели бодягу. 1й прав. коротко и ясно

18. Блин, глупо наверное, но "патамушта" и "зашкафам" - самые адекватные
аргументы на мой взгляд по этому вопросу. Нафик вообще суд, если можно монетку
подбрасывать, механической машинкой, чтоб никто не напрягался.

19 срвнение неуместное. абсолютно. как впрочем и приктически все реплики
выдаваемый тобой в игре. уместнее сравнить с тем что у каменщика был помошк -
типа подай то, сбегай за пивом и т.д. пошника убрали, объём работ остался
такойже, только за шпателем надо протянуть руку самому... а пошника, как
вариант, сделали тоже каменщиком. в тоаком варианте объём работ остался тем же,
только делают его теперь двое.

23. рулетка рулит
красное расстрелять, черное повесить

25 а что делать с чёт/нечет, и дюжинами?

Прошу заметить, что изначально против следователь я не чего не говарил (потом
бес попутал). Следователь действительно важная цепочка, он предоставляет факты
судье, на основании которых судья выносит решение. НО, жесткой необходимости
наличия приставов я не понимаю, приставам небось платят за каждый закрытый иск?)
Отдайте эти деньги судьям, также введите дополнительную сумму, взымаемую с
провенившегося или "за ложный вызов")

автор нуб

Я надеюсь, кто-то из приставов отпишется здесь и расскажет о своих обязанностях,
дабы топикстартер и иже с ним раскаялись...

По теме: пусть булки печет пекарь, а сапоги чинит сапожник. Каждый должен
выполнять СВОЮ работу иначе будет бардак.

24
А уточнить можно Ваши слова?
Что Вы подрузумевали под словами:
"абсолютно. как впрочем и приктически все реплики выдаваемый тобой в игре. "

Вот это уточните.

29 если кто нить из них отпишется, то я ,возможно, и пересмотрю свою точку
зрения.

31 я сказал именно то, что сказал. и ничего больше. слово абсолютно отностится
к первой части моей фразы, которую ВЫ не соизволили скопировать. всё остальное -
это мои личные наблюдения.

33
Я блондинка. Мне всё обьяснять надо. Вы сказали, что на форуме я несу постоянно
бред. Так это?

Нести бред и выдавать неуместные реплики - это разные вещи)

34 если вы хотите спровоцировать очередную перепалку,то напрасно. я на это не
пойду.

Народ, все очень просто. все обоснованно. дайте мне иск, я его рассмотрю, вынесу
решение и исполню. а вот сижу я пиво пью, настроение поганое, и человек спамит
мне личку по страшному! что сделаю? да в блок! это уже единоправие, на что вы
тогда будете расчитывать? на аппеляцию? ну если предположить, что будет как Вы
предложили, каждый судья определенную группу исков ведет, то кто будет
оспаривать мое решение? да никто, другие судьи не будут вмешиваться не в свое
дело. далее, следователь проводит расследование, но судья не тупо смотрит на
расследование, а делает выводы и, если есть сомнения, досылает на доп
расследование, которое может проводить пристав.
Зачем приставы? они отслеживают на первых порах передачи до расследования, чтобы
вещи на пропали и было, что вам возмещать. да если судьи будут вести
расследование и исполнять иски сами (а иногда надо кучу народу пересажать, чтобы
краденое не продали), то иски будут годами расследоваться и никто ничего не
увидит из своих потерь. приставы помогают свести эти потери на минимум.
Думаю все понятно объяснил. кройте топ.

37 Спасибо.

37 если 37 прав, то согласен - приставы нужны. но только в том случае, если они
действительно делают всё вышеописанное)

"сижу я пиво пью, настроение поганое, и человек спамит
мне личку по страшному! что сделаю? да в блок!"


=)))