Автор | Тема: Формула подбора противников за порты |
U3BEPb
|
1 |
133 | написано: 17.10.2017 10:18:47 |
Возник вопрос, каким образом идёт подбор противников?
Если мне память не изменяет, администрация заявляла, что подбор противников идёт исходя из активности и среднего уровня бойцов.
Проглядел основных противников на сегодня, все синдикаты 43+ (с бойцами 48-49 уровней).
Да ещё и размер заявок практически везде минимальный. 5х5 или 7х7.
Возникает вопрос, как добиться выдачи в противниках равных по силе соперников (33-42 уровни с полноценными заявками)?
Это вообще реально?
Или же порты предназначены исключительно для боёв 43+?
Поделитесь кто-нибудь информацией, пожалуйста. |
|
ski11
|
2 |
7 | написано: 17.10.2017 10:23:09 |
|
Пулеметоубийца
|
3 |
41 | написано: 17.10.2017 10:25:06 |
еще влияет соотношение победных-проигрышных боев в предыдущие дни имхо |
|
Feniks_001
|
4 |
| написано: 17.10.2017 10:25:33 |
42- нормально порты идут
И да, уровень синда то же важен. |
|
U3BEPb
|
5 |
3 | написано: 17.10.2017 10:25:50 |
2.
Мне вот тоже так кажется.
Получается, что единственный способ добиться вменяемых противников - не воевать вообще (так-как СУ у нас растёт исключительно от боевой активности). |
|
_LaSeR_
|
6 |
18 | написано: 17.10.2017 10:28:05 |
Как по мне, порты - это что-то, что на порядок должно быть выше 3кл уранок, поэтому и противник должен быть всегда 43+. |
|
U3BEPb
|
7 |
-4 | написано: 17.10.2017 10:28:08 |
4.
Ну у нас почему-то вообще нет противников 42-.
Стало интересно, это мы такие особенные, или у всех так. |
|
RealRage
|
8 |
14 | написано: 17.10.2017 10:29:33 |
Получишь сегодня по ушам от 43+ завтра кинет эсников, алгоритм там есть , но очень велика доля случайности , а это уже фишечка от админов , чтобы не хитрили с портами |
|
U3BEPb
|
9 |
3 | написано: 17.10.2017 10:31:52 |
6.
Может так и правильно. Но это уже в ИиП надо, чтоб администрация принудительно провела сегрегацию игроков в боях за порты (как уже было в боях за недвижимость).
Тут проблема в том, что при активной боевой деятельности 2-кл убыточны (ПТС идёт в минус, ГБ едва хватает на окупаемость бонуса).
Порты были хорошим подспорьем, пока были равные или немного превосходящие по силе противники. Интерес, азарт, одевались с иголочки. А теперь пошло какое-то избиение просто... :/
Начинаю подумывать совсем отказаться от портов. |
|
розовый слоник
|
10 |
| написано: 17.10.2017 10:35:34 |
В алгоритмах нет разделений на песочницы. |
|
_LaSeR_
|
11 |
34 | написано: 17.10.2017 10:36:44 |
9
Я когда был в синде, где глава продаёт птс и кладёт себе в карман, мы там сами на бонус скидывались. |
|
U3BEPb
|
12 |
116 | написано: 17.10.2017 10:38:20 |
|
ShalakuR
|
13 |
3 | написано: 17.10.2017 10:41:45 |
|
(Kirill.Helz)
|
14 |
13 | написано: 17.10.2017 10:47:41 |
Это не игра в мафию,это игра в пиратов Карибского огорода с рыбалкой |
|
sanOK
|
15 |
| написано: 17.10.2017 10:49:52 |
Уверен, что при подборе противника , учитываются сливы и победы.
Например , если сегодня синдикат выиграл 5 из 7 боёв , то завтра противники будут сильнее . Ну и наоборот , слил 5 из 7 , завтра будет парочка нубосиндов в противниках |
|
ИльяВ.
|
16 |
-20 | написано: 17.10.2017 10:50:18 |
Не знаю о чём ноет ТС
16.10.17 01:00 Начислено 629,100 Гб за 481 минут контроля портов
16.10.17 01:00 Начислено 51000 PTS за 17 побед в боях за контроль портов
это у нас синдикат где в основном ЭС контингент |
|
_LaSeR_
|
17 |
-3 | написано: 17.10.2017 10:59:25 |
12
Поэтому и вышел, как узнал. |
|
U3BEPb
|
18 |
8 | написано: 17.10.2017 11:06:52 |
16.
16.10.17 01:00 Начислено 466,300 Гб за 333 минут контроля портов
16.10.17 01:00 Начислено 30000 PTS за 10 побед в боях за контроль портов
На этой неделе, боюсь, будет меньше.
Пока не могу понять, что мы делаем не так.
Сильных бойцов 43+ у нас практически нет, вообще бойцов 43+ - меньше 10 человек, да и те в порты не ходят практически.
Единственное логичное объяснение - высокий уровень синдиката. |
|
DRUGS-MAN
|
19 |
| написано: 17.10.2017 11:08:00 |
+17.на сколько помню твой последний синд-War Fate?) |
|
_LaSeR_
|
20 |
-14 | написано: 17.10.2017 11:11:48 |
19
Не последний, но это был он, да. |
|