Хотел бы с вами обсудить тему исков в сфере долги.

Ситуация такова: Я даю в долг определенную сумму. С пометкой в переводе - до
уровня.
При получении уровня мой кредитор игнорит мои письма о возврате долга(либо дает
понять что в данный момент он их не вернет)

Как мне дали понять в Випе суд берется за это дело по статье:
3.15.1. Мошенничество - приобретение права на чужое имущество путем обмана или
злоупотребления доверием.

В тоже время суд отклоняет иски по аренде. То есть вы приобрели предмет не по
той цене, с заниженной прочкой, с урезанным временем из-за того что спешили,
нечайно нажали кнопку, доверяли...

Разве в первом случае вы не несете полную ответственность за сохранность своих
денег? Вы не рассматриваете дальнейшие варианты развития событий? Суд
поддерживает альтруистов?

А во втором случае, когда получилась досадная ошибка или действие на которое
рассчитывал мошенник суд закрывает глаза.

Ведь при ошибки одного всегда можно договорится. Сори, но я просил лес с прочкой
25\70 кинь по новой. И вам отказывают ссылаясь на правила игры.

А когда вы даете в долг сами ошибаясь не в числах и не в тех проблемах, суд
берется за это дело. Тут ведь вы несете полную ответственность...

Разве это логично? Как вы смотрите на данные законы? Конечно мы их не изменим,
но все же, разве не стоит что то изменить?

где-то я это уже читал

Ну во 1х суд вернёт сумму, которая будет на должнике (+ сольёт весь гос шмот в
гос:) и вернёт остаток денег, если будет меньше, значит меньше)
Далее должнику дадут штраф и скорее всего заблочат... ( у меня так было) а по
аренде считаю всё ок) Если ты не можешь быть внимательнее значит после
нескольких таких случаев будешь внимательнее вещи в аренду брать :)

Где моя минусилка??? Опять забрали?;(

3
Нелогична сама формулировка.

У тебя есть потребность в предмете, ты взял, тебя обманули, пусть кто то
ответит.

Ты выдал кому то кредит, но это не твоя потребность ты ни кого не обманывал и
сам осознавал риск.

4. Тебя в синдовых ждут,а ты на форуме прохлаждаешься. Фик тебе,а не минусилко)

5
Ну так суд же не виноват что ты невнимательный, и взял в аренду у кидалы :)))

Ненравица? не давай кредиты, в чом проблема? я 1 раз дал 1кк в долг, потом вроде
бы другу которого знал 3 года 40 еун) 1го заблочили, 2й свалил хер знает куда и
не появляеца уже 2й год ) С тех пор НИКОМУ больше 100к не даю) Каждый учица на
своих ошибках) Подстраивайся под те правила, которые есть, а не ной что они
несправедливые...

6
у меня запрет)))

ответьте пожалуйста конструктивно...

5
а нефиг давать первому встречному

10
Ты вообще читал?

2
Спасибо за твою точку зрения, очень аргументированно и по теме.

12
а мы тут потролить собрались, а не аргументировать) Аргументируют у нас в ОК :)

10
конечно.
тебя развели и ты возмущаешься.

все говно в ОИ

15
адекватные идут жаловаться в КН...

Ну в данном случае все просто.

В оинлайн играх в долг дают либо лохи, либо друзья/знакомые. Если ты лох, то тут
и комментировать нечего. А если друг/знакомый кинул, то радуйся, что ты так
дешево избавился от "друга/знакомого"...

17-й прав, в тех же клиентках на тебя будут смотреть как на идиота, если ты
заявишь, что мол отдал деньги первому попавшемуся чуваку вдолг и почему-то он их
не возвращает

18
Моральная сторона дела и так ясна, я говорю о двух законах которые странно
смотрятся по логике.Почему? Кто их утверждал? Почему в одном случае
рассматривают иски а во втором более законном нет?


Ну а вот тут рассматривают)

19, как по мне - единственно верным будет рассматривать лишь иски о взломах, а
на все остальное хрен забить, т.к. социальная составляющая штука нежная и
неприкосновенная, а лохи не мамонты ©